Линник Фаина Гавриловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы В.В. Иванов, получив исковое заявление Линник Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Финансовые системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Линник Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Финансовые системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

< дата > определением Советского районного суда г.Уфы исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до < дата >.

Истец недостатки, в указанный срок не устранил, так истцом не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Линник Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Финансовые системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не лишает его права на повторное обращение в суд после устранения недостатков искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г....

Показать ещё

... Уфы.

Судья В.В. Иванов

Свернуть

№2 – 1457/2020

03RS0007-01-2020-000805-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

02 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Ахметова И.С., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «УК «Финансовые Системы» Хуртова М.С., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Роскомснаббанк» Курбановой В.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Ф. Г. к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы», ПАО «Роскомснаббанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Линник Ф. Г. к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы», ПАО «Роскомснаббанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор доверительного управления имуществом от < дата > ... заключенный между Линник Ф. Г. и ООО УК «Финансист» считать расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Линник Ф. Г. денежные средства в размере 113714, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Линник Ф. Г. к ПАО «Роскомснаббанк» - ...

Показать ещё

...отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№2 – 1457/2020

03RS0007-01-2020-000805-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Ахметова И.С., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «УК «Финансовые Системы» Хуртова М.С., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Роскомснаббанк» Курбановой В.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Ф. Г. к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы», ПАО «Роскомснаббанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Линник Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы», ПАО «Роскомснаббанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что11.01.2019г. между сторонами был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования ...-... от < дата >, согласно которого ответчику передано 400 000 руб.

< дата > истец Линник Ф.Г. обратилась к ответчику ООО «УК «Финансовые Системы» с заявлением о расторжении договора и вывод имущества из доверительного управления по договору. Однако, денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме. Истцу была перечислена сумма в размере 283891, 40 руб., оставшаяся часть в размере 114153,22 руб. не возвращена.

Истец просит расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования ... от < дата >, заключенный между сторонами, взыскать с ООО УК «Финансист» в свою пользу денежные средства в размере 114153,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Линник Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ахметов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Финансист» Хуртов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Роскомснаббанк» Курбанова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п.2 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.1 ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от < дата > №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между Линник Ф.Г. и ООО УК «Финансист» заключен договор ...-... от < дата > доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги путем присоединения.

При заключении указанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45 %, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

< дата > истцом Линник Ф.Г. ООО УК «Финансист» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией от < дата > ....

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет, Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества) в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п.3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п.3.1. настоящего договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта.

В соответствии с п. 11.5 Типового договора учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося по договору вознаграждения за фактический срок действия договора.

< дата > истец Линник Ф.Г. обратилась с заявлением о расторжении договора доверительного управления .../ДУ/19 С от < дата > с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако, денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, а именно истцу была перечислена денежная сумма в размере 292374,34 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, оставшаяся часть в размере 107625,66 руб. не была возвращена.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами за период денежные средства клиента Линник Ф.Г. в размере 113714,38 руб. находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

< дата > на основании Приказа Банка России № ОД-474 у «Роскомснаббанк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «Финансист» денежных средств, находящихся в ПАО «Роскомснаббанк».

Таким образом, у ответчика ООО УК «Финансист» отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с тем, что прекратилась обязанность ответчика по доверительному управлению.

Довод ответчика ООО УК «Финансист» о том, что по условиям договора риски неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц перед доверительным управляющим несет истец, является несостоятельным, поскольку отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» не относится к рискам, предусмотренным договором и не является основанием для освобождения доверительного управляющего от ответственности.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытков только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действиях учредителя управления, которые бы вели к освобождению его от гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, ООО УК «Финансист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив в полном объеме истцу денежные средства по ее требованию.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 114153, 22 руб. Данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ООО УК «Финансист» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 113714,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу п. 11.5 договора предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, а потому договор ...-... от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ)

В удовлетворении исковых требований Линник Ф.Г. к ПАО «Роскомснаббанк» следует отказать, поскольку не является лицом, ответственным за причиненные убытки в рамках договора доверительного управления имуществом, в связи с чем не может отвечать по настоящему иску, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Линник Ф. Г. к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы», ПАО «Роскомснаббанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор доверительного управления имуществом от < дата > ...-... заключенный между Линник Ф. Г. и ООО УК «Финансист» считать расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Линник Ф. Г. денежные средства в размере 113714,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Линник Ф. Г. к ПАО «Роскомснаббанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

Свернуть