Линник Владимир Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Линник В,С,,

УСТАНОВИЛ:

В Новозыбковский городской суд Брянской области 07 июля 2021 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Линник В.С.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, имевшего место 25 мая 2021 года в 21 часов 30 минут Линник В.С. управляя транспортным средством Лада 111930, г/н № по адресу: <адрес> допустил наезд на опору ЛЭП № в нарушение правил п.п. 2.5, 2.6.2 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

26 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Линник В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 КоАП РФ и производство по которым осуществляется ...

...в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из представленных материалов, 25 мая 2021 года уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью установления лица причастного к ДТП.

Представленные суду материалы содержат, помимо протокола об административном правонарушении, составленного 26 мая 2021 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2021 года; объяснения правонарушителя от 26.05.2021 года. объяснение потерпевшей, датированное 10 июня 2021 года.

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Несвоевременность получения объяснения от потерпевшей и правонарушителя не свидетельствует о проведении административного расследования. Сведениями о привлекаемом к административной ответственности лице, а также потерпевшем должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, располагало 25 мая 2021 года.

По смыслу абз.7 п.3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При установленных обстоятельствах рассмотрение дела не относится к компетенции районного суда, что влечет его передачу на рассмотрение мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29. 12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Линник В,С, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области.

Судья Т.Е. Ермоленко

М-925/2021 Строка по отчёту № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 августа 2021 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

изучив исковое заявление ООО «Сица» к Линник В. С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящимся в жилом помещении,-

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сица» обратилось к Линник В. С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящимся в жилом помещении.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> исковое заявление ООО «Сица» было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата> включительно.

Определение суда от <Дата> было направлено истцу <Дата> и получено ООО «Сица» <Дата>, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении.

<Дата> в Партизанский городской суд Приморского края поступило ходатайство ООО «Сица» о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от исковых требований.

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Суд расценивает поступившее заявление ООО «Сица» как заявление о возвращении искового заявления, так как исковое заявление ООО «Сица» еще не принято к производству Партизанского городского суда, в связи с чем полагает необходимым вернуть истцу административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при вынесении определения...

... о возвращении искового заявления судья решает вопрос о возвращении истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П РЕ Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Сица» к Линник В. С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящимся в жилом помещении вернуть истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить ООО «Сица» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч), уплаченную согласно платежному поручению №824 от 14.07.2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Дидур Д.В.