Линников Алексей Сергеевич

Дело № 5-1555/2024

УИД 91RS0024-01-2024-010393-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 декабря 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линникова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Украины Линников А.С., который уклонился от иммиграционного контроля, въехав на территорию Российской Федерации <дата>, не исполнил обязанности иностранного гражданина, а именно с <дата> по настоящее время не прошёл обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование, чем нарушил требования п. п. 13 и 18 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела Линников А.С. вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Линникова А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определённом территориальным органом федерального органа исполнител...

...ьной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абз. 1 п. 13 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерации в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, за исключением лиц, не позднее 1 года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

При этом ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», опубликованного и вступившего в силу в этот же день, установлено, что на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до <дата> в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, распространяются положения п. п. 13, 17 - 20 (в редакции настоящего Федерального закона) и п. п. 21 – 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учётом особенностей, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 данной статьи иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до <дата> в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, которые прошли медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или Федеральным законом «О беженцах», и имеют действительные медицинские документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абз. 1 п. 18 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Факт совершения Линниковым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано событие правонарушения (л.д. 2); письменными объяснениями Линникова А.С. от <дата> (л.д. 3); сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым Линников А.С. пребывает в Российской Федерации с <дата> с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 4); копией свидетельства о рождении Линникова А.С. (л.д. 7); копией справки Управления МВД России по г. Ялте от <дата> о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (л.д. 8); заключением Управления МВД России по г. Ялте от <дата> об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 9); справкой Управления МВД России по г. Ялте от <дата> о подтверждении личности Линникова А.С. (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции от <дата> (л.д. 11); сведениями о личности Линникова А.С. (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Линниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Линникову А.С. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Линникова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Республики Крым), КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, БИК 013510002, КБК 18811601201010001140, УИН 18880491242012645424, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-1556/2024

УИД 91RS0024-01-2024-010394-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 декабря 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линникова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Украины Линников А.С., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в отсутствие документов на право пребывания с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела Линников А.С. вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Линникова А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в...

... неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечёт ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Факт совершения Линниковым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано событие правонарушения (л.д. 2); письменными объяснениями Линникова А.С. от <дата> (л.д. 3); сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым Линников А.С. пребывает в Российской Федерации с <дата> с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 4); копией свидетельства о рождении Линникова А.С. (л.д. 6); копией справки Управления МВД России по г. Ялте от <дата> о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (л.д. 8); заключением Управления МВД России по г. Ялте от <дата> об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 9); справкой Управления МВД России по г. Ялте от <дата> о подтверждении личности Линникова А.С. (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции от <дата> (л.д. 11); сведениями о личности Линникова А.С. (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Линниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С <дата> на территории Украины проводится специальная военная операция, в связи с чем выдворение Линникова А.С. за пределы Российской Федерации поставит под угрозу его жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5-8 ст. 6.21, ч. ч. 3и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учётом изложенного, судья считает возможным заменить Линникову А.С. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Линникова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Республики Крым), КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, БИК 013510002, КБК 18811601201010001140, УИ 18880491242012645424, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Гражданское дело № 2-82/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего, федерального судьи - Акбашева М.С.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазове М.И.,

с участием:

представителя истца, адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР № 1 г. Черкесска - Кубановой Л.И., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику, Закрытому Акционерному Обществу «Р», о взыскании заработной платы с учетом индексации, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Закрытому Акционерному Обществу «Р», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме - сумма рублей, индексацию за несвоевременную выплату по заработной плате в размере - сумма рублей, а так же взыскать с ответчика, ЗАО «Р», материальные затраты в виде выплаченного гонорара адвокату в размере - сумма рублей, и в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере - сумма рублей, обосновав заявленные требования следующим.

В иске указано, что (дата обезличена) ФИО2 принят на работу в ЗАО «Р» на должность охранника, с должностным окладом в размере - сумма рублей.

С (дата обезличена) ФИО2, был переведен на должность машиниста бульдозера, и дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в п. 5.1 было внесено изменение, по условиям кото...

...рого ему назначена заработная плата в размере - сумма рублей и надбавка в сумме - сумма рублей, в общей сумме - сумма рублей за месяц.

С июля (дата обезличена) года по сентябрь (дата обезличена) года у ответчика, ЗАО «Р», имеется перед истцом задолженность, поскольку ему перечислена заработная плата в размере - сумма рублей сумма копейки, при окладе - сумма рублей, вместо - сумма рублей. Не выплаченная сумма составляет - 5 663 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

С (дата обезличена) по настоящее время истцу перечислена заработная плата в размере - сумма копейки, вместо - сумма рублей, при заработной плате в размере - сумма рублей, задолженность за указанный период по заработной плате составляет - сумма копеек, которые были начислены, но не выплачены.

В настоящее время ответчик, ЗАО «Р», имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2, за весь период его работы в размере - сумма копеек.

ФИО2, неоднократно обращался к ответчику, ЗАО «Р», с просьбой о выплате ему задолженности по заработной плате, однако, по настоящее время выплаты не произведены, в связи, с чем ему приходится занимать деньги у других людей, не может позволить себе приобрести необходимые продукты питания, испытывает большие неудобства, постоянно нервничает и испытывает нравственные страдания.

Кроме того, взыскиваемая с ответчика, ЗАО «Р», сумма подлежит индексации за задержку выплаты заработной платы в течение 6 месяцев, при заработной плате в размере - сумма рублей в месяц, следующим образом: сумма ставки рефинансирования: сумма рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил. Письменных возражений по иску не представил, и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец по делу надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ, доводы истца подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно:

- копией трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного между ЗАО «Р» и ФИО2, последний принят на работу в указанное общество в качестве охранника. Согласно п. 5.1 договора, работодатель обязался выплачивать ФИО2 должностной оклад в размере - сумма рублей, с выплатой заработной платы два раза в месяц.

- копией дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно внесенным изменениям в п. 1.1 договора, работник ФИО2, переведен на работу машинистом бульдозера с (дата обезличена) года, в соответствии с графиком работ;

- копией дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) к Трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно внесенным изменениям в п. 5.1 договора, работодатель обязался выплачивать ФИО2 должностной оклад в размере - сумма рублей, а также ежемесячные надбавкив размере - сумма рублей;

- выпиской ОАО «Р» из лицевого счета ФИО2, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г., согласно которого ему переведены суммы по заработной плате в размере - сумма копейки;

Учитывая, что ответчиком, ЗАО «Р», не представлено сведений о выплатах истцу заработной платы в полном объеме, либо об отсутствии задолженности по заработной плате, а также контррасчета, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, задолженность по заработной плате за весь период работы ФИО2, подлежащая взысканию с ответчика, ЗАО «Р», составляет - сумма рублей.

Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Денежная компенсация за задержку заработной платы (индексация) составляет - сумма рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ТК РФ, не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд согласно ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере - сумма рублей.

Истцом также заявлено и требование о взыскании с ответчика, ЗАО «Р», сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя, согласно представленных суду квитанции серии МХ (номер обезличен) от (дата обезличена)., и квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена)., в размере - сумма рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковоезаявление ФИО2 к ответчику, Закрытому Акционерному Обществу «Р» о взыскании заработной платы с учетом индексации, и взыскание морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика, Закрытого Акционерного Общества «Р» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в сумме - сумма рублей.

Взыскать с ответчика, Закрытого Акционерного Общества «Р» в пользу ФИО2, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (индексация), в сумме - сумма рублей.

Взыскать с ответчика, Закрытого Акционерного Общества «Р» в пользу ФИО2, моральный вред за невыплату заработной платы в установленные законом сроки в размере - сумма рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика, Закрытого Акционерного Общества «Р» в пользу ФИО2, морального вреда за невыплату заработной платы в установленные законом сроки в размере - сумма рублей, - отказать.

Взыскать с ответчика, Закрытого Акционерного Общества «Р», в бюджет Карачаевского городского округа государственную пошлину - сумма рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Федеральный судья М.С. Акбашев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-56/16

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Город Карачаевск 9 февраля 2016 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Линникова ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Рустона» о взыскании заработной платы с учетом индексации и взыскании морального вреда,

установил:

Линников А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Рустона» о взыскании заработной платы с учетом индексации и взыскании морального вреда.

В судебные заседания дважды не явились истец и его представитель, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд о причинах неявки не уведомили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости его оставления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Линникова ФИО6 закрытому акционерному обществу «Рустона» о взыскании заработной платы с учетом индексации и взыскании морального вреда оставить без рассмотре...

...ния.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.