Линников Нмколай Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Коваленко С.И., истца Захаровой Л.Л. и ее представителя и представителя истца Захарова Д.В. по доверенности Новикова С.А., ответчика Линникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-329/12 по иску Захаровой Людмилы Леонидовны, Захарова Дмитрия Владимировича к ЗАО СК «<данные изъяты>» и Линникову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Захарова Л.Л. и Захаров Д.В. обратились в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» и Линникову Н.Н. о взыскании с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Захаровой Л.Л. материальный вред в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании с Линникова Н.Н. в пользу Захаровой Л.Л. материального вреда в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и о взыскании с Линникова Н.Н. в пользу Захарова Д.В. морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Захарова Д.В., принадлежащему на праве собственности Захаровой Л.Л.. Водитель Линников Н.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП, автомобилю Истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Линникова Н.Н. была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «<данные изъяты>». Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на выполнение работ по оценке стоимости транспортного средства. Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», установлены повреждения, причиненные автомобилю Истца, аналогичные зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца согласно оценке без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в автосервис «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по факту проведения восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>». Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по техобслуживанию, ремонту и стоимости работ и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительные работы были выполнены на общую сумму <данные изъяты> руб. и оплачены Истцом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимых документов из ГИБДД по указанному ДТП Истец обратился с заявлением о страховом событии к ЗАО СК «<данные изъяты>». Кроме того, Захаровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения, оставшаяся без ответа. Просрочка исполнения обязанност...

...и страховой компании по страховой выплате составила на день подачи искового заявления 57 дней, а расчёт неустойки составил: <данные изъяты> руб.. Вид работ, запасных частей и материалов, необходимых для приведения автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, указаны в Отчете по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют видам работ и использованных запасных частей и материалов, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по техобслуживанию, ремонту и стоимости работ и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению Ответчиками в полном объеме, а также стоимость услуг эксперта-оценщика составившая <данные изъяты> руб., затраты, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и к месту ремонта в сумме <данные изъяты> руб., затраты, связанные с отправлением телеграмм заинтересованным лицам о проведении осмотра аварийного автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности страховой компании по страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, в результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Захарову Д.В. был причинён <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты> в связи с чем, они вправе предъявить ответчику Линникову Н.Н. требования о возмещении морального вреда. Моральный вред Захарова Д.В. составляет <данные изъяты> руб. и выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, пользоваться личным транспортным средством, физической болью, созданием соответствующих неудобств и дополнительных проблем по восстановлению нарушенных прав. Моральный вред Захаровой Л.Л. составляет <данные изъяты> руб.. и заключается в нравственных переживаниях в связи с временной утратой здоровья её сына - Захарова Д.В., порчей принадлежащего ей транспортного средства, создания соответствующих неудобств и дополнительных проблем по восстановлению нарушенных прав. Общая задолженность ответчиков перед ними по возмещению материального вреда составила в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец Захарова Л.Л. ее представитель и представитель истца Захарова Д.В. по доверенности Новикова С.А в судебном заседании отказались от исковых требований к ответчику Линникову Н.Н. о взыскании материального и морального вреда и расходов по оплате госпошлины, а исковые требования к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании материального вреда в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки <данные изъяты> руб. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 29.03.2012 года производство по делу к ответчику Линникову Н.Н. о взыскании материального и морального вреда и расходов по оплате госпошлины прекращено.

Представитель ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату(ст.7 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением Захарова Д.В. и принадлежащего на праве собственности Захаровой Л.Л. и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Линникова Н.Н..

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линников Н.Н., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Захарова Д.В., в результате чего Захаров Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Петренко Р.Е. от 03.11.2011 Линников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линникова Н.Н была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «Русские Страховые традиции».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы (ст. 929ГК РФ).

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец Захарова обратилась в ЗАО СК «<данные изъяты>» с целью выплаты страхового возмещения, однако ее обращение осталось без удовлетворения.

Кроме того, Захаровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени от Ответчика никакого ответа не последовало.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты> истец Захарова Л.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» установлены повреждения, причиненные автомобилю Истца, аналогичные зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца согласно оценке без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линникова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «<данные изъяты>», то имевшейся факт ДТП по вине Линникова Н.Н является страховым случаем, влекущим за собой, в соответствие с договором обязательного страхования, обязанность страховщика ЗАО СК «<данные изъяты>» осуществить страховую выплату потерпевшей стороне Захаровой Л.Л. причиненный вред в в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования ( ст.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05. 2003 г. № 263) приложенные к нему документы в течение 30 дней, со дня их получения.

В этой же статье 70 Правил говорится, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пенни) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова Л.Л. обратилась с заявлением о страховом событии к ЗАО СК «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени от Ответчика никакого ответа не последовало.

С учётом того, что заявление ЗАО СК «<данные изъяты>» было представлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решение страховой компании о страховой выплате должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязанности страховой компании по страховой выплате составила, на день подачи искового заявления, <данные изъяты> дней, а расчёт неустойки составил: <данные изъяты> руб., с которым суд согласен и данная сумма неустойки <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Захаровой Людмилы Леонидовны и Захарова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Захаровой Людмилы Леонидовны материальный вред в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.