Липаткина Ирина Александровна

Дело № 2-5168/2014 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Бойченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаткиной И. А. к Кочетковой Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липаткина И.А. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчице Кочетковой Е.В. о взыскании денежных средств.

В своем исковом заявлении истица указала, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключён нотариальный договор займа на сумму (данные обезличены) рублей. Срок возврата определён до (дата обезличена) Ответчик сумму долга в указанный срок не возвратил. От встреч и объяснений по поводу возврата займа ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

С момента заключения договора займа и на время подачи заявления прошло (данные обезличены).

Расчёт процентов на сумму (данные обезличены) за (дата обезличена) (дата обезличена) г., т.е. (данные обезличены)

(данные обезличены) Сумма процентов за (данные обезличены) месяцев составляет: (данные обезличены)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Г...

...К РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По договору займа срок выплаты определён до (дата обезличена)

Расчёт процентов на сумму (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) г., т.е. (данные обезличены) дней.

(данные обезличены)

(данные обезличены) Сумма процентов составляет: (данные обезличены).

Таким образом, по договору займа сумма процентов в период с (дата обезличена)., т.е. сроком (данные обезличены) месяцев - составляет размер (данные обезличены)

Ответственность заемщика за нарушение условий договора займа сумма процентов в период с (дата обезличена)., т.е. сроком (данные обезличены) дней - составляет размер (данные обезличены).

На момент подачи заявления ответчик добровольно денежные средства по договору займа не возвратил.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчицы Кочетковой Е.В. денежную сумму займа в размере (данные обезличены) рублей, проценты в соответствии ст. 809 ГК РФ в размере (данные обезличены) рублей, проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере (данные обезличены) рублей, а всего сумму (данные обезличены) рублей, а так же взыскать с ответчика госпошлину (данные обезличены) рублей.

В судебное заседании (дата обезличена) истица Липаткина И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Короткина Д.Х., который заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчица сумму займа не выплатила.

Ответчик Кочеткова Е.В. в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела, суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца Липаткиной И.А., а также ответчика Кочетковой Е.В. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по делу установлено, что (дата обезличена) между истцом Липаткиной И.А. и ответчицей Кочетковой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Кочеткова Е.В. заняла у Липаткиной И.А. (данные обезличены) рублей со сроком выплаты (дата обезличена). Деньги ответчиком получены полностью (л.д. 6).

Истец в случае не возврата денежных средств к указанному в договоре сроку вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. (п.4 договора).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчица Кочеткова Е.В. свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчицей Кочеткововой Е.В. суду представлено не было.

Ответчицей Кочетковой Е.В. условия договора займа от (дата обезличена) года, а также суммы задолженности по данному договору не оспаривались.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы Кочетковой Е.В. суммы займа по договору займа от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, с ответчицы Кочетковой Е.В. в пользу истца Липаткиной И.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, согласно следующего расчета:

(данные обезличены)

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истица Липаткина И.А. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере (данные обезличены) рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Кочетковой Е.В. в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, как того просит истица.

В соответствии с требованием ст.811 ГК РФ с ответчицы Кочетковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

Согласно договору ответчик должна была вернуть денежные средства до (дата обезличена). Таким образом, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ необходимо считать с 11.10.2013г.

(данные обезличены)

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истица Липаткина И.А. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере (данные обезличены) рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Кочетковой Е.В. в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, как того просит истица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены) рублей согласно квитанций (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липаткиной И. А. к Кочетковой Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Е. В. в пользу Липаткиной И. А. сумму займа в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере (данные обезличены) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены) рублей 53 копейки, а всего (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Дудина

Копия верна. Судья Е.С. Дудина

Дело (номер обезличен) копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата обезличена) года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Липаткиной И. А. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возвращении неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации,

установил:

Липаткина И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возвращении неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации, указав, что между ней и ответчиком (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен). Согласно справке №(номер обезличен) от (дата обезличена) кредит был возвращен ею, истцом, полностью.

Истец считает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору она выплатила банку денежные средства в размере (данные обезличены)., которые не были учтены ответчиком. Так, по двум приходным кассовым ордерам от (дата обезличена) в кассу банка ею были внесены денежные средства по (данные обезличены). по каждому ордеру. Денежные средства в размере (данные обезличены). были зачислены и списаны банком в счет погашения кредита. Вторая сумма в размере (данные обезличены). в выписках по счету не отражена и в погашение кредита не списана. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средс...

...тв оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» неосновательное обогащение в размере (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., индексировать сумму (данные обезличены). за период с (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., индексировать сумму (данные обезличены). за период с (дата обезличена) года в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Короткин Д.Х. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рычков Д.С. просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается распиской.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Липаткиной И.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере (данные обезличены). со сроком возврата (дата обезличена) под 16, 7% годовых на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п.2.7. указанного договора погашение кредита заемщик осуществляет в сроки, установленные графиком погашения кредита путем списания Банком в безакцептном порядке соответствующей суммы с текущего счета заемщика №(номер обезличен).

Как установлено судом, по состоянию на (дата обезличена) задолженности по указанному кредитному договору Липаткина И.А. не имеет, кредит полностью погашен.

Из искового заявления Липаткиной И.А. следует, что (дата обезличена) истец дважды внесла на счет (номер обезличен) в целях погашения кредита денежные средства в размере (данные обезличены)., вместе с тем Банком сумма в (данные обезличены). была списана в счет погашения кредита однократно, вторая сумма в размере (данные обезличены). учтена не была, и в настоящем иске истец просит взыскать данную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

В обоснование своей позиции истцом представлены 2 оригинала приходных кассовых ордеров, заверенные печатью Банка и подписанные бухгалтерским и кассовым работником, каждый из ордеров датирован (дата обезличена), имеет порядковый номер №1, источник поступления – пополнение текущего счета, сумма пополнения в каждом ордере - (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Липаткина И.А. внесла в Банк (дата обезличена) в погашение кредита (данные обезличены)., спустя несколько часов в этот же день (дата обезличена) Липаткиной И.А. представилась возможность внести в погашение кредита еще (данные обезличены)., которые были внесены ею в кассу Банка, а ей выдан второй приходный кассовый ордер.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика пояснил, что сумма в размере (данные обезличены). вносилась истцом в кассу Банка (дата обезличена) однократно. (дата обезличена) истец, действительно, обратилась в Банк с целью погашения кредита, операционист составил приходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в котором указал неверный символ операции 31 вместо правильного 14. Истец пошла в кассу и внесла (данные обезличены)., кассир приняла денежные средства, поставила свою подпись на приходном кассовом ордере и обнаружила неверно указанный символ на нем. После чего кассир объяснила истцу необходимость исправить приходный кассовый ордер у операциониста. При этом приходный кассовый ордер с неверным символом остался у истца, а денежные средства в размере (данные обезличены). приняты в кассу Банка. Операционист распечатал новый приходный кассовый ордер за таким же номером (номер обезличен) от (дата обезличена) с правильным символом, не изъяв у истца ранее выданный приходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) с неверным символом 31. Истец передала кассиру приходный кассовый ордер с правильным символом 14, при этом денежные средства в размере (данные обезличены). истце в кассу Банка повторно не вносила.

В судебном заседании (дата обезличена) допрошенные в качестве свидетелей Ордян С.С., оформлявшая приходные кассовые ордера (дата обезличена) года, и Крутовцева Н.В., работавшая (дата обезличена) кассиром Банка, показали, что Липаткина И.А. вносила денежные средства в размере (данные обезличены). в целях погашения кредита (дата обезличена) однократно, а наличие двух приходных кассовых ордеров на указанную сумму (данные обезличены). от (дата обезличена) связано с ошибкой, допущенной операционистом в символе ордера, которая была исправлена путем выдачи второго приходного кассового ордера от той же даты без изъятия у истца приходного кассового ордера с неверным символом. Необходимость такой замены ордеров была связана с замечаниями ЦБ РФ относительно неправильного оформления приходных кассовых ордеров, поскольку каждый символ имеет свое назначение – символ 14 поступление денежных средств на счет в целях погашения кредита, а символ 31 – зачисление денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец не доказала факт повторного внесения ею (дата обезличена) денежных средств в размере (данные обезличены). на счет в целях погашения кредита, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что согласно Указанию Банка России от 12.11.2009 года №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации» кредитные организации обязаны представлять отчетность по форме 0409202 в целях получения информации Банком России об источниках поступлений наличных денежных средств и направления их выдач, для чего разработаны номенклатура символов, согласно которой символ 14 означает статью прихода поступление займов и в погашение кредитов, символ 31 поступления на банковские счета физических лиц, что подтверждает пояснения представителя ответчика и согласуется с показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом приходные кассовые ордера от (дата обезличена) на одинаковую сумму (данные обезличены). имеют идентичный порядковый номер №1 и отличаются только символами 31 и 14.

Из представленной представителем ответчика выписки по счету Липаткиной И.А. (номер обезличен) следует, что денежная сумма в размере (данные обезличены). поступила на данный счет (дата обезличена) однократно, после чего истец продолжала нести свои кредитные обязательства в (данные обезличены), последняя сумма в размере (данные обезличены). была внесена истцом (дата обезличена) года, в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные обезличены). истец обратилась (дата обезличена) года.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере (данные обезличены)., то и производные от данного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Липаткиной И. А. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о возвращении неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, индексации отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1583/15.