Липчанский Сергей Сергеевич

УИД № 34OS0000-01-2025-000034-92

Дело № 3а-44/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Труженниковой Н.Ф.,

рассмотрев 1 апреля 2025 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липчанского Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Центральный районный суд г. Волгограда обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление с гражданским делом № <...> по исковому заявлению Липчанского С.С. к комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Липчанскому С.С., относящемуся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. По под...

...счетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более одного года. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области, представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации до разумных пределов.

В судебное заседание не явились: административный истец Липчанский С.С., административные ответчики - Комитет строительства Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, заинтересованные лица - специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГКУ ВО «Управление капитального строительства», Комитет социальной защиты населения Волгоградской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Липчанскому С.С., относящемуся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении комитета строительства Волгоградской области с предметом исполнения: о возложении обязанности предоставить Липчанскому С.С., относящемуся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта, выносились постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник в установленном порядке неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № <...> не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения настоящего дела судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 2 месяца 15 дней.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии достаточных финансовых средств для исполнения решения суда, предпринимаемых органами государственной власти субъекта РФ мерах для реализации возложенных функций в рассматриваемой сфере, о сложности исполнительного производства, связанного с обязательным прохождением ряда административных процедур, занимающих около полугода, суд принимает во внимание, но полагает, что указанные обстоятельства не могут оправдывать столь длительное неисполнение судебного постановления, защищающего конституционные права на жилище данной социальной уязвимой категории граждан.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца и с учетом принципов разумности и справедливости определяет сумму компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумные сроки в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать за их необоснованностью.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что административный истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, так как факт несения данных расходов подтвержден соответствующим платежным документом, а именно чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Липчанского Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Липчанского Сергея Сергеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

В удовлетворении заявленных требований Липчанского Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.

Дело № 5-330/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2016 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя <адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, в отношении:

Липчанского С.С., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> гр. Липчанский С.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, при этом убегал от сотрудников полиции, упирался, размахивал руками.

Своими действиями Липчанский С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей ил...

...и административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении административного дела Липчанский С.С. суду пояснил, что согласен с допущенным нарушением, а также составленным в отношении него протоколом, чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав пояснение Липчанского С.С., изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Липчанского С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Липчанским С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Липчанского С.С.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО3

Материалы об административном правонарушении в отношении Липчанского С.С. составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина Липчанского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Липчанского С.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Липчанский С.С. согласился с правонарушением, также его вина полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания Липчанскому С.С. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Липчанского С.С., судом не установлено.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние правонарушителя.

Учитывая характер совершенного Липчанским С.С. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению новых правонарушений со стороны Липчанского С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Липчанского С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя и Липчанскому С.С.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя