Липчевская Мария Васильевна

Дело № 2-1464/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Липчевской М.В., Мамуковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ним и Липчевской М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Мамуковой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 788475,42 рублей, из которых: 626552,66 рубля – просроченная ссудная задолженность, 103833,87 рубля – просроченные проценты, 58088,89 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17084,75 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении содержится письменное ...

...ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Липчевская М.В. и Мамукова Н.В. в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В предварительном судебном заседании Липчевская М.В. исковые требования признала, просила снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Липчевской М.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Липчевской М.В. было допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 788475,42 рублей, из которых: 626552,66 рубля – просроченная ссудная задолженность, 103833,87 рубля – просроченные проценты, 58088,89 рублей – неустойка.

В качестве обеспечения обязательств Липчевской М.В. по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Мамуковой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

06 декабря 2017 года истец направил в адрес Липчевской М.В. и Мамуковой Н.В. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, учитывая сумму основного долга, процентов и пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также материальное положение ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Липчевской М.В., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

То есть с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17084,75 рубль в равных долях, по 8542,38 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Липчевской М.В..

Взыскать солидарно с Липчевской М.В., Мамуковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 750386,53 рублей, из которых: 626552,66 рубля – просроченная ссудная задолженность, 103833,87 рубля – просроченные проценты, 20000 рублей – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Липчевской М.В., Мамуковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, по 8542,38 рубля с каждой.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья:

Дело № 2-5369/18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

в составе: председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Липчевскому И.А., Липчевской М.В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с невнесением ответчиками платы за фактически потребленную тепловую энергию, соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, МП «Калининградтеплосеть» начислило пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. Как указал истец, задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП «Калининградтеплосеть» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 540, 309, 544, 324, 210 ГК РФ, ст. ст. 153 – 155, 15 ЖК РФ, истец заявил настоящие требования.

На судебное заседание представитель МП Калининградтеплосеть» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в отсутствие представителя, поддерживает требования и доводы иска.

Ответчики Липчевская М.В., Липчевский И.А. на судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили. О месте и времени судебного заседания Липчевская М.В., Липчевский И.А. извещены надлежащим образом, по адресу проживания и регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причина неявки неизвестна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153 – 155, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник, члены семьи собственника жилого помещения несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, б<адрес>, подъезд 1, <адрес>, в находится в единоличной собственности Липчевской М.В. В квартире зарегистрирована и проживает собственник жилого помещения Липчевская М.В., что не оспорено ответчиками, также в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи Липчевской М.В.: Липчевский И.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики и малолетние члены их семьи пользуются жилым помещением и оказываемыми по жилому помещению коммунальными услугами, в том числе, горячим водоснабжением и отоплением. Услуги горячего водоснабжения и отопления – предоставление тепловой энергии, осуществляет МП «Калининградтеплосеть».

Как видно из Выписок о задолженности из лицевого счета <адрес>, представленных истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оплачивались услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые МП «Калининградтеплосеть», в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, пользуясь жилым помещением и оказываемыми коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, в течение периода проживания в жилом помещении каких-либо претензий к качеству оказываемых услуг отопления и горячего водоснабжения не предъявляли. Доказательств ненадлежащего оказания указанных коммунальных услуг, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено. Обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с фактическим их потреблением ответчики Липчевская М.В., Липчевский И.А. не исполняли в полном объеме, что также не оспорено ими в судебном заседании.

О наличии и размере задолженности, в том числе по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления (предоставления тепловой энергии), размере ежемесячных платежей ответчики уведомлялись своевременно, путем ежемесячного предоставления счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, однако плату за услуги горячего водоснабжения и отопления, не вносили, образовавшаяся задолженность не погашена. Сумма задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления (потребленной тепловой энергии), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно представленного истцом расчета, <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиками Липчевской М.В., Липчевским И.А. подлежит внесению плата за услуги горячего водоснабжения и отопления – потребленную тепловую энергию, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суммы оплаты горячего водоснабжения и отопления (потребленной тепловой энергии), а также расчет сумм задолженности, представленный истцом, ответчики не оспаривали. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, и сомнений не вызывает. С учетом этого, сумма задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления (предоставленной тепловой энергии) подлежит взысканию с Липчевской М.В., Липчевского И.А. солидарно, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчета суммы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг – горячего водоснабжения и отопления (потребленной тепловой энергии), представленного истцом, сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг судом проверен, и, в целом, сомнений не вызывает.

Указанную сумму, с учетом обстоятельств дела, суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму пени (неустойки), подлежащей взысканию с Липчевской М.В., Липчевского И.А., до <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с Липчевской М.В., Липчевского И.А. пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с Липчевской М.В., Липчевского И.А. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» подлежит взысканию сумма пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с Липчевской М.В., Липчевского И.А. в доход местного бюджета, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Липчевского И.А., Липчевской М.В. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» 64607,76 руб. – сумму задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 5000 руб. – сумму пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию, а всего 69607,76 рублей.

Взыскать с Липчевского И.А., Липчевской М.В. в доход местного бюджета по 1144,12 руб. с каждого – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2018 г.

Судья: