Туркин Олег Витальевич

судья Байдалина О.Н. № 33-7218/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну об установлении факта принятия наследства,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Туркин О.В., действующий через опекуна Майстерук Е.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Нижневартовского городского суда от 29.03.2019 Заявление Туркина О.В. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право обращения за разрешением спора в порядке искового производства.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 июля 2019 года по частной жалобе Туркина О.В., вынесла определение, которым определение Нижневартовского городского суда от 29.03.2019 отменено, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В резолютивной части определения (л.д. 76) допущена описка, а именно, неверно указано «определение Нижневартовского городского суда 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Туркина ...

...Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Туркина О.В. об установлении факта принятия наследства направить в Нижневартовский городского суд для рассмотрения по существу» вместо верного «Определение Нижневартовского городского суда от 29 марта 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну об установлении факта принятия наследства направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу».Кроме того, неверно указана фамилия председательствующего судьи, вместо верного написания «Блиновская Е.О.», ошибочно указано «Блиновской Е.О.».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь статьями 327, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.

Данная описка подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Внести исправление в определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года постановленного по гражданскому делу по заявлению Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну об установлении факта принятия наследства:

в резолютивной части «определение Нижневартовского городского суда 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Туркина О.В. об установлении факта принятия наследства направить в Нижневартовский городского суд для рассмотрения по существу» изменить на «Определение Нижневартовского городского суда от 29 марта 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну об установлении факта принятия наследства направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу».

Фамилию председательствующего судьи, ошибочно указанную после резолютивной части решения как «Блиновской Е.О.» изменить на «Блиновская Е.О.»

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.

судья Байдалина О.Н. № 33-4857/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в откраытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну на определение Нижневартовского городского суда от 29 марта 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения, которым постановлено:

«Заявление Туркина Олега Витальевича, опекун Майстерук Елена Олеговна об установлении факта принятия наследства, заинтересованное лицо нотариус горда Нижневартовска Варгатюк Любовь Васильевна, Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения за разрешением спора в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Туркин О.В., действующий через опекуна Майстерук Е.О., обратился с вышеуказанным заявлением, указывая, что 20 апреля 2017 года умер Туркин Виталий Степанович, который приходился ему отцом. Он является наследником первой очереди, других наследников не имеется, завещание наследодателем не оформлялось. После смерти Туркина В.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Наследство перешло в его владение, он фактически принял его. Обратиться к нотариусу не смог, поскольку с момента открытия наследства по 31 октября 2017 года был заключен под стражу и находился в СИЗО (адрес), а с 31 октября 2017 года по настоящее время находится в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница». Постановлением Нижневартовского городского суда от 31 октября 2017 года он был освобожден от уголовной ответственности и в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Решением Нижневартовского городского суда от 26 марта 2018 года Туркин О.В. был признан недееспо...

...собным с установлением опеки. Опекуном назначена дочь Майстерук Е.О. После оформления опеки в июне 2018 года Майстерук Е.О. обратилась к нотариусу г. Нижневартовска с заявлением о принятии наследства подопечным Туркиным О.В., но нотариус отказал со ссылкой на то, что шестимесячный срок для принятия наследства по закону после умершего наследодателя пропущен. Туркин О.В. зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности наследодателю Туркину В.С. и проживал в ней постоянно, то есть фактически принял наследство. Опекун Майстерук Е.О. в интересах Туркина О.В. оплачивает жилищно-коммунальные расходы по указанной квартире, принимает меры по охране и надлежащему содержанию наследственного имущества, приобрела в квартиру стиральную машину и пылесос, постелила новые ковры и повесила шторы.

Считает, что действия опекуна по охране и надлежащему содержанию наследственного имущества, совершенные в интересах наследника, а также совместное проживание наследника с наследодателем на день открытия наследства свидетельствуют о фактическом принятии наследства Туркиным О.В. после смерти Туркина В.С. Установление факта принятия наследства Туркиным О.В. после смерти Туркина В.С. необходимо для вступления в права наследования и оформления права собственности на наследственное имущество. На основании изложенного, просит установить факт принятия Туркиным Олегом Витальевичем наследства, открывшегося после смерти Туркина Виталия Степановича, 05 августа 1946 года рождения, умершего 20 апреля 2017 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 26 марта 2018 года заявитель Туркин О.В. признан недееспособным.

Распоряжением администрации города Нижневартовска (номер) от 25 мая 2018 года опекуном Туркина О.В. назначена Майстерук Е.О., которая в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска по доверенности Бирук Ю.В. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Нижневартовска Варгатюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит заявитель по доводам частной жалобы.

Отмечает, что спор о праве отсутствует, поскольку наследников, кроме заявителя нет.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указывает, что в предусмотренный законом срок совершил действия по принятию наследства, в связи с чем, вправе обратиться в суд в порядке особого производства для установления данного факта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель Туркин О.В., опекун Майстерук Е.О.., заинтересованные лица нотариус г. Нижневартовска Варгатюк Л.В., представитель Управления по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела, установление факта принятия наследства после смерти Туркина В.С. заявителю необходимо для признания за ним права собственности на наследуемое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)..

Судебная коллегия учитывает, что Туркин О.В. один зарегистрирован в спорной квартире с 09.01.2008, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, т.е. несет бремя содержания названного ранее имущества. Доказательств того, что заявитель в спорном жилом помещении не проживает, суду не представлено.

В силу положений п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что Туркин О.В. фактически принял наследство непосредственно после его открытия, поскольку на момент смерти наследодателя проживал в названной квартире, несет бремя ее содержания. Таким образом, оснований для определения наследуемого имущества как выморочного, не имеется, а поскольку сведений о других наследников не имеется, то спор о праве отсутствует.

Следовательно, оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Нижневартовского городского суда 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Туркина Олега Витальевича, действующего через опекуна Майстерук Елену Олеговну отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Туркина О.В. об установлении факта принятия наследства направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Блиновской Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.