Халитов Руслан Ахмарович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1378/2020 (№ 33-309/2022)

18 апреля 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Сиротин С.С. к Халитову А.Ю., Халитова Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем восстановления демонтированного забора (ограждения) по смежной границе между участками сторон, указанной в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиротин С.С. обратился в суд с иском к Халитову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем восстановления демонтированного забора (ограждения) по смежной границе между участками сторон, указанной в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Ответчик пользуется соседним земельным участком по адресу: адрес. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 г. восстановлена граница между земельными участками сторон в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастровых паспортов. В ходе исполнительного производства истцом был перенесен и установлен смежный забор по границе, определенной в су...

...дебном решении. Исполнительное производство было окончено. Впоследствии, 26 марта 2020 г. Халитов А.Ю. разобрал вышеуказанный забор и до настоящего времени не восстановил, рассадил вдоль межи крапиву, исключив при этом доступ на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. постановлено:

«в удовлетворении иска Сиротин С.С. к Халитов А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении демонтированного забора по кадастровым границам отказать».

Апелляционным определением от 18 января 2021 г. постановлено:

«решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сиротин С.С. удовлетворить.

Обязать Халитов А.Ю. устранить препятствия в пользовании Сиротин С.С. земельного участка с кадастровым номером №... и восстановить демонтированный забор по смежной границе участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с границами определенными по правоустанавливающим документам и сведениям кадастровых паспортов указанных участков».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. апелляционное определение от 18 января 2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Сиротина С.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из кассационного определения, согласно выписки из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 августа 2018 года - земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, принадлежит Халитову Р.А. на основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок от 4 июня 2018 года и договора дарения от 4 июня 2018 года №б/н, являющегося единым с земельным участком №.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №... не разделены забором, что подтверждено вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 года, и находятся в совместном пользовании Халитова А.Ю. и Халитова Р.А., последний подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика, чего судом первой инстанции сделано не было.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, судебной коллегией к участию в деле по вышеуказанным обстоятельствам привлечен Халитов Р.А. и постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, что является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сиротин С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес.

Халитов А.Ю. является землепользователем соседнего земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Халитов Р.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2015 г., постановлено:

«Исковое заявление Халитов А.Ю. к Сиротин С.С. об устранении нарушения права аренды, восстановлении границы земельного участка, смещения ограждения – удовлетворить.

Устранить нарушение права аренды Халитов А.Ю. путем восстановления границы земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №..., общей площадью 117,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с северной стороны пл. Лесокомбината, жилого адрес, по смежной границе между участками №... в поворотных точках границ земельного участка 9, 10, 11, 12, 1, согласно кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №... от дата №....

Восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №..., и земельный участок по адресу: г. №... 8, кадастровый №..., в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки от 19.11.2014 №... и от 14.04.2009 №... по поворотным точкам границ земельного участка 9, 10, 11, 12, 1.

Обязать Сиротин С.С. перенести забор (ограждение) по смежной границе между участками №... по указанным в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах этих участков от дата №... и от дата №... поворотным точкам границ земельного участка - 9, 10, 11, 12, 1, сместив фактические границы в сторону земельного участка по адресу: адрес, кадастровый №...:

- от точки 9 западнее на 1,27м (т.е. в точку, имеющую координаты X – 458896.35 и Y – 1361402, указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №... от дата №...);

- от точки 8 южнее на 2,18м (т.е. в точку, имеющую координаты X – 458888.55 и Y – 1361404.76, указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №... от дата №...);

- от точки 7 юго-западнее на 4,114м (т.е. в точку, имеющую координаты X – 458886.49 и Y – 1361402.05, указанные в кадастровой выписке на земельный участок кадастровый №... от дата №...).

Взыскать с Сиротин С.С. в пользу Халитов А.Ю. судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Халитов А.Ю. отказать.

Исковое заявление Сиротин С.С. к Халитов А.Ю. и Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об устранении нарушений права собственника, обязании восстановить разрушенный ответчиком кирпичный забор, установлении сервитута – удовлетворить частично.

Обязать Халитов А.Ю. устранить нарушения прав собственника Сиротин С.С., а именно:

- уменьшить высоту гаража Халитов А.Ю., расположенного по адресу: адрес, ул. пл. Лесокомбината, адрес, до 2,5м;

- произвести реконструкцию кровли крыши гаража Халитов А.Ю., расположенного по адресу: адрес, пл. Лесокомбината, адрес, в односкатную с уклоном не более 15% в сторону жилого дома Сиротин С.С..

Обязать Халитов А.Ю. восстановить забор длиной 0,6м вдоль границы переднего фасада участка, принадлежащего Сиротин С.С., начиная от поворотной точки 1 (кадастровая выписка от дата №... на земельный участок Халитов А.Ю. с кадастровым номером №...) западнее на 0,5м.

Взыскать с Халитов А.Ю. в пользу Сиротин С.С. судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сиротин С.С. отказать.

Взыскать с Халитов А.Ю. в пользу Сиротин С.С. расходы по проведению экспертизы в размере 9975,00 руб.

Взыскать с Халитов А.Ю. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» расходы по проведению экспертизы в размере 15050,00 руб.».

30 мая 2015 г. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) и уничтожено согласно инструкции по делопроизводству №....

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт исполнения решения суда и восстановления границы между участками сторон в соответствии с кадастровыми паспортами по характерным точкам на основании судебного решения суда, что также подтверждается сведениями ЕГРН от 11 августа 2020 г., от 12 августа 2020 г. и указанным в них графической части расположения смежной границы.

Постановлением УУМ ОМВД России по адрес Ишкильдина А.Ю. от 22 мая 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в ходе опроса Халитов А.Ю. пояснил, что 26 марта 2020 г. разобрал забор между участками по адресу: адрес, и своим участком, из-за того, что оно уже устарело и начало гнить. В дальнейшем пообещав установить новое ограждение. В ходе дополнительного пояснений Халитов А.Ю. указал, что в настоящее время между участками имеется два ограждения, на меже в южной части из штакетника и в северной части. Примерно в 2016 г. установлено еще одно ограждение, которое располагалось на территории его участка, которое без его разрешения установили соседи дома № №... о чем он их неоднократно предупреждал. После, 26 марта 2020 г. он решил сам убрать ограждение со своей территории, а о том, что он восстановить убранное ограждение он не говорил.

Допрошенный в качестве свидетеля Ишкильдин А.Ю. показал, что им отбирались объяснения от Халитова А.Ю., который пояснял, что разобрал забор рядом с домом, который был установлен временно. Впоследствии, повторно отбирал объяснения от Халитова А.Ю., который показал, что разобрал забор не на меже, а который находился сзади.

Определением судебной коллегии от 24 декабря 2021 г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Заключением ООО «Коллегия экспертов» № 21/546 от 15 марта 2022 г. установлено и даны следующие выводы:

- ограждение (забор) на смежной границе участков с кадастровыми номерами №... (Сиротин С.С.), №... (Халитов Р.А.), №... (Халитов А.Ю.) имеется только в смежестве между участками с кадастровыми номерами №... и №... в точках н12 и н1;

- фактическое расположение указанного ограждения (забор) правоустанавливающим документам и кадастровым паспортам этих участков, а также координатам, отраженным в резолютивной части решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2015 г. № №... не соответствует;

- имеют место быть следующие отступления: от точки 12 по сведениям ЕГРН с координатами х-№... до точки н12 по факту с координатами х-№... по направлению на северо-восток на 0,95 м; от точки 1 по сведениям ЕГРН с координатами х-№... до точки н1 по факту с координатами х-№... по направлению на северо-восток на 0,40 м.

Причиной возникновения данного несоответствия может быть факт установления ограждения (забора) в координатах несоответствующих сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах (сведениях ЕГРН).

Вариант исправления данных несоответствий – это перенос забора в точках н1 и н12 в точки: 1 с координатами №... и 12 с координатами №..., согласно правоустанавливающим документам (сведениям ЕГРН).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сиротина С.С., поскольку в ходе судебного разбирательства Халитов А.Ю. не отрицал факт сноса спорного ограждения между участками сторон, установленного по решению суда от 2 марта 2015 г., уже после фактического исполнения решения суда в марте 2020 г.

Так, согласно постановлению УПП ОМВД по адрес от 03 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в письменных объяснениях Халитов А.Ю. указал, что 26 марта 2020 г. он разобрал ограждение расположенное на меже его участка и домом №... адрес (участок истца). Данное ограждение он разобрал из-за того, что оно уже устарело и начало гнить.

Из фотографических изображений также не следует, что между участками сторон с кадастровыми номерами №... присутствует какое-либо ограждение, а наоборот усматривается отсутствие ограждения на меже указанных участков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Халитов А.Ю. осуществил снос ограждения между участками сторон после его установки по решению суда.

Доказательств того, что снос смежного ограждения с участком истцом осуществлен иными лицами, не имеется.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Халитове А.Ю. лежала обязанность по представлению доказательств восстановления ограждения в прежних границах установленных по решению суда от 2 марта 2015 г. в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастровых паспортов.

Вместе с тем, заключением ООО «Коллегия экспертов» №... от 15 марта 2022 г. установлено, что имеющая между земельными участками с кадастровыми номерами №... не соответствует правоустанавливающим документам и кадастровым паспортам этих участков, а также координатам, отраженным в резолютивной части решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г. по делу №..., и имеет отступления в точках 1, 12, с указанием причины возникновения указанного несоответствия как факт установки ограждения (забора) в координатах несоответствующих сведениям содержащихся в вышеуказанных документах и решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению с возложением на ответчика Халитова А.Ю. обязанности по устранению препятствий в пользовании Сиротиным С.С. земельного участка с кадастровым номером №... и восстановлении демонтированного забора по смежной границе участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с границами определенными решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г., то есть по правоустанавливающим документам и сведениям кадастровых паспортов указанных участков, а именно, путем переноса межевого забора между указанными участками в соответствии с заключением ООО «Коллегия экспертов» №... от 15 марта 2022 г. в точку 1 по сведениям ЕГРН с координатами Х-№... и в точку 12 по сведениям ЕГРН с координатами Х-№...

Оснований для удовлетворения исковых требований к Халитову Р.А. не имеется, поскольку к указанному ответчику истцом какие-либо требования не предъявляются, указанный ответчик Халитов Р.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., который не имеет смежную границу с участком Сиротова С.С. с кадастровым номером 02№... данным лицом права и законные интересы истца не нарушены, а привлечение указанного лица к участию в деле осуществлено судом по собственной инициативе с учетом кассационного определения от 21 сентября 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 г. отменить.

Исковые требования Сиротин С.С. удовлетворить частично.

Обязать Халитов А.Ю. устранить препятствия в пользовании Сиротин С.С. земельного участка с кадастровым номером №... и перенести забор по смежной границе участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с границами определенными по правоустанавливающим документам и сведениям кадастровых паспортов указанных участков, а именно путем переноса межевого забора между указанными участками в соответствии с заключением ООО «Коллегия экспертов» №... от 15 марта 2022 г. в точку 1 по сведениям ЕГРН с координатами Х-№... и в точку 12 по сведениям ЕГРН с координатами Х-№...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 г.

Справка: судья Галиев В.А.