Липка Андрей Борисович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21341/2019 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

Пошурковой Е.В., Шумских М.Г.,

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 г. апелляционную жалобу Липки А. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-3984/2019 по иску Тухканен И. А. к Липка А. Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Тухканен И.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Липка А.Б., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 314 817,77 руб., судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что являлся поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО АКБ «АВАНГАРД»; вступившим в законную силу решением суда с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, в счет погашения задолженности перед Банком истцом уплачены денежные средства в указанном размере, которые он просит взыскать с ответчика.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. исковые требования Тухканена И.А. удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Липки И....

Показать ещё

...Б. денежные средства в размере 314 817,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348,18 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Липка А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Тухканен И.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту его жительства, однако повестка им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик Липка А.Б. также не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию стороны не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2010 г. по гражданском уделу № 2-814/2010 удовлетворен иск ОАО «АКБ «Авангард» к Липка А.Б. и Тухканену И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда постановлено взыскать с Липка А.Б. и Тухканена И.А. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 810 697,20 руб. с обращением взыскания на транспортное средство, принадлежащее Липка А.Б., являющееся предметом залога, – Kia Sportage с установлением начальной цены автомобиля в размере 394 960,32 руб.

Указанным решением суда установлено, что 29.03.2007 между Липка А.Б. и ОАО «АКБ «Авангард» заключен договор № 09632-0289 о предоставлении кредитной карты под залог указанного транспортного средства. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено также поручительством истца Тухканена И.А. В связи с ненадлежащим исполнением Липка А.Б. обязательств по возврату кредита исковые требования Банка удовлетворены.

Судом первой инстанции также установлено, что 28.02.2011 Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика Липки А.Б. возбуждено исполнительное производство № 23185/11/02/78 с предметом исполнения – взыскание долга солидарно в размере 810 697,20 руб. в пользу взыскателя ОАО «АКБ «Авангард».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2012 взыскателю ОАО «АКБ «Авангард» передано заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль – в счет погашения долга по цене 296 220,94 руб.

23.12.2015 Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении истца Тухканена И.А. возбуждено исполнительное производство № 160766/15/78002-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 810 697,20 руб. в пользу взыскателя ОАО «АКБ «Авангард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу прекращено исполнительное производство № 47948/17/78002-ИП, возбужденное в отношении истца с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 451 руб. в пользу взыскателя ОАО «АКБ «Авангард», в связи выполнением требований исполнительного документа.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении истца и ответчика на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-814/2010, в том числе исполнительного листа ВС № 029617904.

На основе представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в счет погашения задолженности перед ОАО «АКБ «Авангард» уплачены денежные средства в размере 314 817,77 руб. В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, которые могли бы повлиять на размер выплаченной истцом как поручителем денежной суммы, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 314 817,77 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Липка А.Б. указывает, что истцом не доказана сумма денежных средств, уплаченных ОАО «АКБ «Авангард» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 09632-0289 от 29.03.2007.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера уплаченных денежных средств истцом представлен приходный кассовый ордер № 133 от 12.07.2018 о зачислении на счет №..., открытый на имя ответчика в ПАО АКБ «Авангард», денежных средств в размере 100 000 руб. с указанием источника поступления: погашение автокредита по исполнительному листу от 10.12.2010 ВС № 029617904, приходный кассовый ордер № 143 от 9.08.2018 о зачислении на тот же счет 170 000 руб. с указанием источника поступления: погашение автокредита.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41948/17/78002-ИП по состоянию на 28.05.2019 в счет погашения задолженности истцом перечислены денежные средства в размере 1 710 руб.

Истцом также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 23183/11/02/78 по состоянию на 28.05.2019, из которой следует, что в счет погашения задолженности истцом перечислены денежные средства в размере 43 107,77 руб. Из данной справки усматривается, что должником по исполнительному производству № 23183/11/02/78 является истец Тухканен И.А.

Таким образом, истцом доказано, что в счет погашения задолженности перед Банком им как поручителем уплачены денежные средства в размере 314 807,77 руб.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчиком доказательств обратного не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как бездоказательные.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть