Липковская Татьяна Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Липковской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Липковской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» и Липковская Т.А. заключили кредитный договор *** от ...... на сумму 459827-00 рублей, в том числе: 411000 рублей сумма к выдаче, 48827рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 459827 рублей на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 411000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48827 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из за...

...явки на открытие банковских счетов и Условий договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12130-24 рублей.В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ...... Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ....... В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ....... До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ...... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ...... по ...... в размере 98246-56 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ...... задолженность заемщика по договору за период с ...... (дата последнего платежа) по ...... (дата окончания договора) составляет 546339-16 рублей, из которых: сумма основного долга 359280-19 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39153-39 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 27 платежа по 60 платеж из графика погашения) 98246-56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 49456-02 рублей, сумма комиссии за направление извещений 203 рублей.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Липковской Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору *** от ...... за период с ...... (дата последнего платежа) по ...... (дата окончания договора) в размере 546339-16 рублей, из которых: сумма основного долга 359280-19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 39153-39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 27 платежа по 60 платеж из графика погашения) 98246-56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 49456-02 рублей, сумма комиссии за направление извещений 203 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8663-39 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно иску представитель истца Жуков В.А., действующий по доверенности, выданной ...... председателем правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 сроком до ......, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что Банк полностью поддерживает требования иска.

Ответчик Липковская Т.А.в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Письменных возражений по заявленным требованиям иска, в том числе и по размеру задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ...... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) Липковской Т.А. заключен кредитный договор ***, л.д. 6.

По условиям кредитного договора Липковской Т.А. предоставлен кредит в размере 459827-00 рублей сроком на 60 месяцев (процентных периодов), полная стоимость кредита 22,00% годовых, открыт номер счет ***.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит состоит из: суммы к выдаче /к перечислению 411000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 48827 рублей, по условиям кредитного договора сумма по кредиту зачисляется на счет заемщика, л.д. 55.

Факт получения и использования кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету, л.д. 55-56, доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1.2. раздела 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что по договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, л.д.18.

Пунктом 4 раздела 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае: при наличии просроченной задолженности выше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; нецелевого использования кредита, в т.ч. в случаях неполучения товара и/или его возврата.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:ежемесячное направление извещений по кредиту по смс - стоимость 29-00 рублей, л.д.15.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на ...... за период с 26.10.2015(дата последнего платежа) по ...... (дата окончания договора) составляет 546339-16 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 359280-19 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39153-39 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 49456-02 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) 98246-56 рублей, сумма комиссии за направление извещений 203 рублей.

Суд, оценив последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, не находит оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ее применение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, мотивов и обоснований, доказательств явной несоразмерности размера неустойки (штрафа, пени), который поставит ответчика в затруднительное материальное положение, суду не представлено, в данном случае, исходя из заявленных требований иска, суд злоупотребления права со стороны истца по заявленным требованиям иска, включая сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 49456-02 рублей не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что действия совершенные истцом и ответчиком свидетельствуют о заключении кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий предоставления кредита. Эти документы содержат наименование сторон, предмет договора, размер процентной ставки, условия внесения платежей, обязательства сторон, а также ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполнены, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 8663-39 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 8.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 555002-55 рублей, включая задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 546339-16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8663-39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 421, 819, 807, 810, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Липковской Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 555002-55 (пятьсот пятьдесят пять тысяч два) рублей 55 копеек, включая сумму основного долга в размере 359280-19 рублей, проценты за пользование кредитом 39153-39 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 49456-02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 98246-56 рублей, комиссию за направление извещений 203 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8663-39 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Дело № 2-1036/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием Благовещенского межрайонного прокурора Мохова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Рользинг ФИО15, Гребенцовой ФИО16, Липковской ФИО17, Донцовой ФИО19, Зайковой Марии Григорьевны, Костыря Натальи Павловны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Рользинг М.А., Гребенцовой Е.А., Липковской Т.А., Донцовой С.И., Зайковой М.Г., Костыря Н.П., Мирошниковой Т.П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа») о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), о возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что к нему обратились истцы с заявлением о проведении проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа». Проведенной проверкой установлено, что истцы состоят в трудовых правоотношениях с МБОУ «Шимолинская сре...

...дняя общеобразовательная школа». Заработная плата истцам начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: к заработной плате истцов районный коэффициент начисляется на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы, т.е. включается в МРОТ.

При этом в соответствии с положениями ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме получение заработной платы, то есть с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

Прокурор просит признать право истцов на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. с начислением на МРОТ районного коэффициента.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску прокурора в интересах Мирошниковой Т.П. прекращено в связи с отказом истца от иска, рассмотрение дела в части требований прокурора в интересах Рользинг М.А., Гребенцовой Е.А., Липковской Т.А., Донцовой С.И., Зайковой М.Г., Костыря Н.П. продолжено.

В судебном заседании прокурор Мохов А.В. исковые требования уточнил, просил признать право истцов на получение заработной платы с начислением районного коэффициента 25 % на МРОТ и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. с начислением на МРОТ районного коэффициента.

В судебное заседание не явился истцы, представитель ответчика МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа», представитель третьего лица – Управления по образованию и делам молодежи администрации Благовещенского района, комитета по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истцы Зайкова М.Г., Рользинг М.А., Костыря Н.П., Гребенцова Е.А., представитель ответчика Красницкая Г.А. просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч. 3 ст. 133 ТКРФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 146, 147, 148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316, 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Поскольку в размере минимального размера оплаты труда установлена только тарифная ставка (оклад), которые устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работника, начисление и выплата работнику суммы районного коэффициента является обязательным.В соответствии со ст. 146 и ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате, что означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № 325/24 17.08.1971г. было принято постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972г. № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Благовещенского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Благовещенского района. Расходы на выплату повышенного коэффициента согласно постановлению должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. Таким образом, данным Постановлением районный коэффициент к заработной плате на территории Благовещенского района определен в размере 1,25.

Как установлено в судебном заседании, Рользинг М.А. состоит в трудовых правоотношениях с МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» - с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, Гребенцова Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, Липковская Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Донцова С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, Зайкова М.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, Костыря Н.П. - с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

При этом заработная плата начисляется истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно без начисления районного коэффициента на МРОТ, что подтверждается соответствующей справкой и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ, о возложении обязанности произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать за Рользинг ФИО15, Гребенцовой ФИО21, Липковской ФИО17, Донцовой ФИО19 Зайковой ФИО24, Костыря ФИО25 право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 25% на минимальный размер оплаты труда.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы Рользинг ФИО15, Гребенцовой ФИО21, Липковской ФИО17, Донцовой ФИО19 Зайковой ФИО24, Костыря ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ. с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента в размере 25%.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Рользинг ФИО13, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15, Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Рользинг ФИО13, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15, Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа») о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой по обращению вышеуказанных работников проведена проверка с...

...облюдения трудового законодательства в деятельности МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа».

Проведенной проверкой установлено, что указанные лица работают в МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа». При этом заработная плата им начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: районный коэффициент начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы, в связи с тем, что месячная заработная плата работников ниже МРОТ, производится доплата до МРОТ.

В соответствии с положениями ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме получение заработной платы, то есть с начислением районного коэффициента на МРОТ.

Прокурор просит признать за указанными выше работниками МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» право на получение заработной с начислением районного коэффициента на МРОТ; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истцам с августа 2014г.

В судебном заседании прокурор Никитина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истцы, представитель ответчика МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа», представители третьих лиц на стороне ответчика – управления по образованию и делам молодежи администрации Благовещенского района, Министерства финансов Алтайского края (прежнее наименование - комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края), о времени и месте судебного разбирательства извещены. В представленных возражениях представитель Министерства финансов Алтайского края (прежнее наименование - комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края) просил в удовлетворении иска отказать, указав, что заработная плата работников муниципальных образовательных учреждений состоит из оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера, к которым относится районный коэффициент, а тот факт, что должностной оклад работников ниже размера МРОТ сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы о нарушении его прав в области оплаты труда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на дату обращения прокурора с иском в суд работали в МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа»: Рользинг М.А. - с 1 июня 2011 года в должности <данные изъяты>, Гребенцова Е.А. - с 1 октября 2011 года в должности <данные изъяты>, Липковская Т.А. - с 1 февраля 2000 года в должности <данные изъяты>, Донцова С.И. - со 2 июля 2002 года в должности <данные изъяты>, Зайкова М.Г. - с 1 сентября 2007 года в должности <данные изъяты>, Костыря Н.П. - с 18 июня 1993 года в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что при расчете заработной платы указанным лицам районный коэффициент начислялся на сумму оклада и выплат компенсационного характера, то есть включался в состав заработной платы.

Прокурор полагает, что право истцов на оплату труда нарушено, поскольку районный коэффициент, по его мнению, подлежит начислению на заработную плату, а не включаться в ее состав.

Вместе с тем, в судебном заседании нарушения трудовых прав истцов не установлено.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2014 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом установленных истцам окладов, а также начисленных компенсационных и стимулирующих выплат размер выплачиваемой с января 2014 года данным работникам ежемесячно заработной платы был равным минимальному размеру оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, что подтверждается справками о заработной плате за 2014 год.

Таким образом, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх получаемой истцами заработной платы, в противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата работников в такой местности оказалась бы равной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону, суд находит несостоятельными.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента, таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований в интересах Рользинг ФИО25, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15 Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы Благовещенскому межрайонному прокурору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>