Липовцев Владимир Николаевич

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-19184/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Липовцева Владимира Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2012 годапо делу по иску Липовцевой Наталии Андреевны к Липовцеву Владимиру Николаевичу, Администрации муниципального образования г. Дзержинский Московской области, ТП ОУФМС России по Московской областив г. Дзержинский о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Липовцева В.Н., Липовцевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Липовцева Н.А. обратилась в суд с иском к Липовцеву В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположеннойпо адресу: <данные изъяты>кв. 143, снятии с регистрационного учета, указав, что в качестве супруга ответчик зарегистрирован в спорной квартире; 07.04.1994 г. брак стороны расторгли; с 1995 г. ответчик выехал из квартиры, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, с регистрационного учета не снимается, после вступления в новый брак проживает по месту жительства второй жены.

В рамках уточнения требований в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования г. Дзержинский Московской области, ТП ОУФМС Р...

...оссии по Московской области в г. Дзержинский.

В судебном заседании Липовцева В.Н. и ее представитель Духанина Н.А. исковые требования поддержали.

Липовцев В.Н против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской областиот 14.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Липовцев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты> является Липовцева Н.А., жилое помещение предоставлено ей на основании решения Дзержинского горсовета от 22.02.1990 г. № 61/4 на семью из 3 человек, в том числе ответчика.

В квартире зарегистрирован Липовцев В.Н. с 06.04.1990г. и Говорок М.В. (сын истицы) с 21.09.1993г.

Решением суда от 07.04.1994 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ответчик Липовцев В.Н. в 1999 году зарегистрировал новый брак и выехал из спорного жилого помещения, по настоящее время проживает со своей второй супругой по месту ее жительства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих участие в оплате коммунальных, иных платежей по спорной квартире в спорный период, ответчик не представил.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Липовцев В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, при этом наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не установлено, многолетнее отсутствие ответчика по указанному адресу и неучастие в оплате за жилье свидетельствуют о постоянном характере выезда на иное место жительства, расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении данного спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка заявленным доводам сторон, представленным доказательствам, вынесено обоснованное и законное решение, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, иных доводов по существу спора либо о допущенных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской областиот 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липовцев В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-370/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 31 августа 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Липовцева В.Н., рассмотрев в г. Томске в здании по ул. Карташова, 45, дело об административном правонарушении в отношении Липовцева Владимира Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 августа 2018 года, около 16 часов 30 минут Липовцев В.Н., находясь в общественном месте, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес А. , громко кричал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Липовцев В.Н. виновным себя в совершении данного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут ...

...устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Липовцева В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, из которого следует, что при указанных выше обстоятельствах Липовцев В.Н. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при составлении протокола Липовцев В.Н. высказал свое согласие с его содержанием; протоколом об административном задержании от 30 августа 2018 года; показаниями потерпевшей А. , данными ею в ходе досудебного производства, из которых следует, что 30 августа 2018 года, около 16 часов 30 минут Липовцев В.Н., находясь в общественном месте, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, громко кричал, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал; рапортом сотрудника полиции, где изложены те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Липовцева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Липовцева В.Н. является признание им своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Липовцев В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного Липовцевым В.Н. административного правонарушения, личность Липовцева В.Н., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, судья считает необходимым назначить Липовцеву В.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3. КоАП РФ, судья

постановил:

Липовцева Владимира Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 30 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 06.09.2018. Судья Д.В. Окунев

УИД 70RS0/________/-04

№5-816/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 октября 2022 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Липовцев В.Н., /________/,

установил:

/________/ в 23 часа 00 минут Липовцев В.Н., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа /________/, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, дергал за ручки дверей, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, чем нарушил общественный порядок, то есть своими действиями Липовцев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Липовцев В.Н. судье пояснил, что ходатайств и заявлений не имеет, правонарушение, указанное в протоколе признает, раскаивается. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшее помнит плохо, но доверяет показаниям свидетелей. Он неофициально трудоустроен водителем в такси, его доход около /________/ рублей, на иждивении супруга, которая не может работать по состоянию здоровья.

Выслушав Липовцев В.Н., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверж...

...дение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Липовцев В.Н. подтверждается материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что /________/ в 23 часов 00 минут гражданин Липовцев В.Н., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа /________/, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, дергал за ручки дверей, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, чем нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые изложили информацию, аналогичной той, что указана в рапортах сотрудников полиции.

Судом не установлено оснований для недоверия объяснениям свидетелей, поскольку они согласуется между собой, не названы такие основания и Липовцев В.Н. в суде.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Липовцев В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Липовцев В.Н., обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Липовцев В.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

постановил:

Липовцев В.Н., /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по ТО, ИНН /________/, КПП /________/, ОКТМО /________/; р/счет 03/________/, БИК /________/, КБК: 18/________/, Отделение Томск Банка России// УФК по /________/ г.Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции /________/; УИН: 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко