Липовцева Яна Павловна

72RS0028-01-2024-001473-90

<данные изъяты>

№ 2-970/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 октября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)» к Липовцевой Яне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Липовцевой Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0946842 от 11.10.2021г. в размере 581 367,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 627 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №625/0002-0946842 от 11.10.2021г. выдало Липовцевой Я.П. кредит в сумме 746 495 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться заёмщиком ежемесячно. Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы ВТБ-Онлайн («0 визитов»).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчику кредит в размере 746 495 руб. Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком с нарушений условий кредитного договора.

По состоянию на 18.07.2024 г. общая сумма задолженности составляла 600 895,12 руб., истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных ...

...договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 18.07.2024 г. общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 581 367,62 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.77-80). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Липовцева Я.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.76). Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №625/0002-0946842 от 11.10.2021г., заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и Липовцевой Я.П., последней выдан кредит в сумме 746 495 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых (л.д. 18-19).

Согласно условий кредитного договора заёмщик Липовцева Я.П. приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Погашение кредита и процентов должно производиться заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, в течение 60 месяцев по 16946,87 руб., последний платеж – 17189,63 руб., 11 числа каждого месяца

Срок действия договора в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12) (л.д.18).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.10.2021 г. по 29.08.2024 г. (л.д.22-39).

Однако заемщик Липовцева Я.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской по счету за период с 11.10.2021 г. по 29.08.2024 г., в которой указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением условий кредитного договора с октябре 2023 г. (л.д.22-39).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.04.2023г. Банк ВТБ (ПАО) направило заемщику Липовцевой Я.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Липовцевой Я.П. по кредитному договору №625/0002-0946842 от 11.10.2021г., по состоянию на 18.07.2024г. составляет 581 367,62 руб., в том числе: 526 017,76 руб. – основной долг, 53 180,14 руб. – проценты, 1388,13 руб. – пени по просроченному долгу, 781,59 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.10-13).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 638 040,82 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №420571 от 23.09.2024г. в размере 16 627 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Липовцевой Яне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Липовцевой Яны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2021г. в размере 581 367,62 руб., в том числе: основной долг в размере 526 017,76 руб., проценты в размере 53 180,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 781,59 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 388,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-712/2025 (2-6999/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010353-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Липовцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Липовцевой Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2021 года в размере 813158,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 263 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Липовцевой Я.П. был заключен кредитный договор № от 27.05.2021г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 165 122 рубля, на срок по 20.05.2026г., с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Липовцева Я.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки су...

...ду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Липовцевой Я.П. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 165 122 рубля, на срок по 20.05.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п.6, 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 19.07.2024 г. (задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 813 158,26 рублей., из которых: 736793,65 рублей основной долг, 72 324,88 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 266,54 руб., – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 733,19 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 813 158,26 рублей., из которых: 736793,65 рублей основной долг, 72 324,88 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 266,54 руб., – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 733,19 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлины в сумме 21 263 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Липовцевой Я.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2021 года по состоянию на 21.07.2024 г. в размере 813 158,26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 30 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Сиберт Л.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1182/2020 по иску Липовцевой Светланы Александровны к Липовцеву Сергею Александровичу, Липовцевой Яне Павловне, Липовцеву Родиону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Липовцева С.А. обратилась в суд с иском к Липовцеву С.А., Липовцевой Я.П., Липовцеву Р.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом доме № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в жилом доме № по <адрес>. Данная квартира ей была подарена ответчиком Липовцевым С.А. 25.03.2020 г., договор дарения зарегистрирован в Ялуторовском отделе Росреестра. На момент заключения договора дарения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись, никогда в ней проживали, имущества, принадлежащее ответчикам, в квартире нет. Липовцев С.А. со своими членами семьи обязался сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времен...

...и свое обязательство не выполнил.

Истец вынуждена обратиться в суд, так как регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению своей собственностью, поэтому она просит признать Липовцева С.А., Липовцеву Я.П. и Липовцева Р.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Липовцева С.А. в судебном заседании от заявленных исковых требований к Липовцеву С.А., Липовцевой Я.П., Липовцеву Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказалась, просит производство по делу в прекратить, в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Липовцев С.А., Липовцева Я.П., Липовцев Р.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Сиберт Л.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства Липовцевой С.А. о прекращения производства по делу о признании Липовцеа С.А., Липовцевой Я.П. и Липовцева Р.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, заявления об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Липовцевой С.А. от исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска подтвержден заявлением истца Липовцевой С.А. об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором истец указывает о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей известны (л.д. 66).

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Липовцевой Светланы Александровны к Липовцеву Сергею Александровичу, Липовцевой Яне Павловне, Липовцеву Родиону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Липовцевой Светланы Александровны к Липовцеву Сергею Александровичу, Липовцевой Яне Павловне, Липовцеву Родиону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом Липовцевой Светланы Александровны от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина