logo

Липовой Александр Михайлович

Дело 2а-7727/2024

В отношении Липового А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-7727/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Прудниковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липового А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7727/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прудникова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Брянская таможня
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Липовой Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД: 50RS0002-01-2024-000100-26

Дело № 2а-7727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Брянской таможни к Липовому А. М. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Брянская таможня обратилась в суд с иском к ответчику Липовому А.М., в котором просит взыскать недоимку по уплате таможенных платежей в размере 746 351,54 руб., пени в размере 746 351,54 руб., а всего 1 492 703,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ гражданин Липовой А.М. временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки «BMW X5», государственный номер №, VINи №, зарегистрированное на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГ. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №. Таким образом у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС, т.е. в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от упл...

Показать ещё

...аты таможенных пошлин, налогов. В данном случае у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 746 351,54 руб., которая должником не производилась. Кроме того, административным истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которой составил 746 351,54 руб.

Представитель административного истца Брянской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик Липовой А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ТКЕАЭС).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГ Липовой А.М. временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки «BMW X5», государственный номер №, VIN №, зарегистрированное на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №/№.

Таким образом, у Липового А.М. возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС, т.е. в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Административным истцом произведен расчет задолженности по уплате таможенных платежей, которая составила 746 351,54 руб. Уплата таможенных платежей должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 69 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, или иным таможенным органом, определяемым законодательством о таможенном регулировании государства-члена, в котором произведен выпуск товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств- членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС)

Согласно п. 7 ст. 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 68 ТК ЕАЭС к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

В соответствии п. 19 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность). Согласно п.23 указанной статьи, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Пунктом 5 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган, (п. 6 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 8 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельный срок выставления требования об уплате таможенных платежей составляет 3 года.

Административным истцом Липовому А.М. выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГ № Указанное уведомление было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГ исх. № (л.д.20,52).

Согласно п. 14 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведен перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которой составил 746 351,54 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Евразийского экономического союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства. Данная обязанность имеет публично - правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, либо от внешних обстоятельств, препятствующих ее исполнению (болезнь члена семьи, поломка транспортного средства и прочие).

Согласно частям 2, 3 ст. 49 ТК ЕАЭС случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе.

При установлении в соответствии со статьей 43 Договора о Союзе случаев и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот) в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины Комиссия вправе определять иные обстоятельства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) наступает срок уплаты ввозных таможенных пошлин.

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.

Суд учитывает, что льготы по уплате таможенных сборов с учетом инвалидности истца ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 15 664 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Брянской таможни к Липовому А. М. о взыскании недоимки по уплате таможенных платеже, - удовлетворить.

Взыскать с Липового А. М. (паспорт гражданина Республики Молдова № от ДД.ММ.ГГ.) в пользу Брянской таможни (ИНН №) недоимки по уплате таможенных платежей в размере 746 351,54 руб., пени в размере 746 351,54 руб., всего 1 492 703,08 руб.

Взыскать с Липового А. М. (паспорт гражданина Республики Молдова № от ДД.ММ.ГГ.) в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 15 664 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Свернуть

Дело 4/1-4/2020

В отношении Липового А.М. рассматривалось судебное дело № 4/1-4/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 января 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петушинском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Балашовым А.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-4/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Петушинский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Балашов Антон Сергеевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
13.02.2020
Стороны
Липовой Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/17-33/2020

В отношении Липового А.М. рассматривалось судебное дело № 4/17-33/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 января 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петушинском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Лузгиной И.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-33/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Петушинский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ)
Судья
Лузгина Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без рассмотрения
Дата решения
28.01.2020
Стороны
Липовой Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие