Липская Наталья Валерьевна

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-01-2022-010415-58 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-3258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Литвиновой Т.Н., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Липской Натальи Валерьевны к Погодиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, платы за хранение товара,

по встречному исковому заявлению Погодиной Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Липской Наталье Валерьевне о взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Липской Н.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Липская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Погодиной М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, платы за хранение товара.

В обоснование требований указала, что межу сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 260017 рублей 57 копеек, в соответствии с которым она приняла на себя обязанность передать ответчику в собственность товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложении № (спецификации), а ответчик обязалась принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленные договором. В дату заключения договора ответчик оплатил 150000 рублей, однако до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 110017 рублей не оплатила, от получения товара уклоняется, при том, что товар поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ, о чем покупатель была уведомлена. Товар находится на складе третьего лица, в связи с чем она несет расходы за хранение кухонной мебели. За просрочку платежей договором предусмотрена н...

Показать ещё

...еустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем Погодина М.В. обязана оплатить неустойку в размере 93514 рублей 93 копейки за период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрена уплата денежных средств за хранение товара в размере 500 рублей в день. Просила взыскать с Погодиной М.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара в сумме 110017 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93514 рублей 93 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, взыскать стоимость хранения товара в размере 43000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Погодина М.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП Липской Н.В. о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 150000 рублей и штрафа.

В обоснование требований указала, что не была ознакомлена с спецификацией товара и дизайн-проектом кухни, не знала, что ее доставка должна быть осуществлена в течение 150 дней, на что она не была согласна. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Липской Н.В. в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 150000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Погодиной М.В. о расторжении договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Липской Н.В. к Погодиной М.В. отказано. Встречные исковые требования Погодиной М.В. к Липской Н.В. о взыскании денежных средств и штрафа удовлетворены частично. С Липской Н.В. в пользу Погодиной М.В. взысканы денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 150000 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Погодиной М.В. отказано.

На указанное решение истец по первоначальному иску Липская Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Отмечает, что между сторонами заключен договор, неотъемлемой частью которого являлась спецификация, в которой были указаны сроки доставки товара. Данный документ не был подписан сторонами, поскольку не предусматривалось его подписание, отсутствовали соответствующие графы. Ответчик произвела плату, предусмотренную договором, возражений относительно сроков доставки от нее не поступало. Отмечает, что Погодиной М.В. было известно о комплектации и внешнем виде товара, что подтверждается представленной перепиской с представителем истца, согласно которой покупатель знала о параметрах кухни, тогда как указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, как и действиям самого ответчика, которая оставила без ответа сообщение о готовности кухни к передаче. Требований по вопросу доставки Погодина М.В. истцу не направляла, о том, что она не намерена получать товар стало известно из встречного иска. Считает, что действия ответчика носят недобросовестный характер. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Погодиной М.В., исковые требования Липской Н.В. удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Липской Н.В. Кудинов Е.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, истец по встречному иску Погодина М.В. и ее представитель Крючков П.И. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца по встречному иску и представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичная норма изложена в статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Липской Н.В. и Погодиной М.В. заключен договор купли-продажи товара (кухонной мебели) №№, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложение № (спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных договором.

Товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен его контрагентом в соответствии с индивидуальными положениями покупателя (количество, внешний дизайн, размер, цвет, структура, материал, фаункционал и пр.), указанными в приложении № (спецификации) и приложении № (дизайн-проекте), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Адрес, сроки и порядок передачи товара покупателю регулируются условиями договора и приложением № (спецификации).

Пунктом 1.3 договора установлено, что каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, заказанный покупателем, имеет цену, указанную в приложении № (спецификации), при этом каждый из товаров, входящих в перечень кухонной мебели, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в приложение №.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель при подписании договора подтверждает свое намерение и добросовестное желание пробрести именно товар, который является предметом настоящего договора, указанный в спецификации, приложении № (дизайн-проект).

Стоимость товара согласно спецификации составила 260017 рублей 57 копеек, из которых Погодиной М.В. уплачено 150000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что спецификация и дизайн-проект подписи потребителя Погодиной М.В. не содержат, как отсутствует ее подпись в графе договора «все приложения и инструкции мною получены». Представленный в материалы дела дизайн-проект датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между сторонами договора.

Из объяснений Погодиной М.В. следует, что с содержанием спецификации и дизайн-проектом она ознакомлена не была, полагала, что внесла денежные средства в размере 150000 рублей за составление дизайн-проекта, который с ней согласован не был.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом приведенных Погодиной М.В. оснований иска, установив, что конкретный вид товара, его параметры, количество, размеры, стоимость, цвет, срок изготовления товара указаны в спецификации, с которой потребитель ознакомлена не была, дизайн-проект при заключении договора сторонами не утверждался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Погодиной М.В. как потребителю ИП Липской Н.В. до подписания договора предоставлена не в полном объеме необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах и особенностях), а потому покупатель вправе отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем признал обоснованным требование Погодиной М.В. о взыскании с продавца уплаченных за товар денежных средств, взыскав с ИП Липской Н.В. 150000 рублей.

В связи с удовлетворением требований Погодиной М.В. суд отказал Липской Н.В. в удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Ответчиком по встречному иску ИП Липской Н.В. не выполнены требования закона о доведении до потребителя полной и достоверной информации о продаваемом товаре, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено, в связи с чем Погодина М.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Довод жалобы Липской Н.В. о том, что Погодиной М.В. были известны параметры, цвет и размеры кухни, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсап» между ее представителем и истцом, судебная коллегия отклоняет, так как данная переписка доказательством приведенных ответчиком обстоятельств не является, свидетельствует лишь о приобретении Погодиной М.В. столешницы на кухню и встраиваемых розеток на стол.

Довод жалобы о том, что спецификация по условиям заключенного между сторонами договора являлась его неотъемлемой частью, при этом ее отдельное подписание не требовалось, не свидетельствует о предоставлении ответчиком потребителю всей необходимой информации о товаре, так как именно в спецификации содержались индивидуальные параметры заказанной истцом кухонной мебели, однако, доказательств того, что спецификация соответствовала дизайн-проекту, была согласована с Погодиной М.В. и ее копия вручена последней, в материалы дела ответчиком Липской Н.В., обязанной в силу закона доказать выполнение данных обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что Погодина М.В. произвела часть оплаты по договору, возражений относительно сроков доставки не предъявляла, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не подтверждают факт доведения до потребителя полной и достоверной информации о товаре.

Ссылка Липской Н.В. в жалобе на недобросовестное поведение Погодиной М.В., так как она оставила без ответа сообщение о готовности кухни к передаче, требований по вопросу доставки не направляла, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как с учетом обстоятельств дела в действиях потребителя не усматривается недобросовестного поведения при исполнении заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Липской Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

А.С. Баянова

Свернуть

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010415-58

Дело № 2-1210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО-ФИО,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, платы за хранение товара, и

встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

17 октября 2022 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, платы за хранение товара. В обоснование исковых требований указав, что межу сторонами заключен договор купли-продажи товара кухонной мебели, стоимостью 260 017 рублей 57 копеек. В дату заключения договора ответчик оплатил 150 000 рублей. До настоящего времени ФИО оставшуюся сумму по договору не оплатила в размере 110 017 рублей. От получения товара уклоняется, в связи с чем истец несет расходы за ее хранение на складе. В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требован...

Показать ещё

...ия:

-взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору купли-продажи товара в сумме 110 017 рублей 57 копеек;

-взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за просрочку оплаты с 26 апреля 2023 года по 12 октября 2022 года в размере 93 514 рублей 93 копеек, и с 13 октября 2020 года по день взыскания суммы основного долга;

-взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость хранения товара в сумме 43 000 рублей.

16 февраля 2023 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с встречным исковым заявлением к ФИО о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 150 000 рублей, и взыскании штрафа, в обоснование требований указав, что не была ознакомлена с дизайн проектом, а ознакомилась лишь в суде со спецификацией товара, в которой было прописано условие о доставке кухни в течение 150 дней, на которое она не была согласна. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ФИО в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 150 000 рублей, и штраф в сумме 50 % от суммы взысканной судом.

Протокольным определением от 1 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 16 июня 2023 года исковые требования ФИО о расторжении договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного Законом обязательного досудебного порядка.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО - ФИО, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО и ее представитель ФИО, с исковыми требованиями ФИО не согласилась, полагали их не подлежащими удовлетворению, поскольку существенные условия договора купли-продажи, такие как <данные изъяты> и спецификация в день заключения договора купли-продажи ей представленные не были, и ею не подписаны, хотя являются неотъемлемой частью договора- купли-продажи, содержащей его существенные условия, в связи с чем полагали договор подлежащим расторжению, в виду несогласованности его существенных условий. Указали что каких-либо требований к ФИО об изменении условий договора, спецификации, расторжении договора не заявляли, в письменном виде к ней с какими-либо требованиями, в том числе и расторжении договора, не обращались.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО- ФИО, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО и ее представитель ФИО, свидетеля ФИО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждается, что 14 марта 2022 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи товара ( кухонной мебели) №, не оспаривался данный факт сторонами, в связи с чем, суд полагает что указание в договоре имени ФИО -ФИО, является технической ошибкой.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, в который входит перечень позиций, указанных в Приложение № 1 (Спецификация), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

Товар в момент заключения Договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен его контрагентом ( фабрикой – изготовителем), в соответствии с индивидуальными положениями Покупателя ( количество, внешний дизайн, размер, цвет, структура, материал, фаункционал и пр.), указанными в Приложении № 1 ( Спецификации) и Приложении № 2 ( Дизайн-проекте), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен. Адрес, сроки и порядок передачи Товара Покупателю регулируются условиями настоящего Договора и Приложения № 1 ( Спецификации) ( п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, заказанный Покупателем, имеет цену, указанную в Приложении № 1 ( Спецификации), при этом каждый из товаров, входящих в перечень кухонной мебели, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в Приложение № 1.Весь Товар поступает в разобранном или собранном виде, в заводской упаковке. Все претензии в отношении каждого товара ( позиции), указанного построчно в Приложении № 1, рассматриваются с учетом стоимости срока и условий передачи данной позиции Товара.

В силу п. 1.4 Договора доставка товара в адрес Покупателя в рамках настоящего Договора осуществляется за счет Покупателя силами Продавца или транспортной компании. Стоимость доставки определена в п. 2.5 настоящего Договора и указывается в Спецификации ( Приложении № 1). Условия доставки в адрес Покупателя оговорены в Разделе 4 настоящего Договора. По соглашению сторон может быть предусмотрен способ доставки – самовывоз Товара со склада/салона продаж Продавца, силами Покупателя.

Согласно пункту 1.5 Договора покупатель при подписании настоящего Договора подтверждает свое намерение и добросовестное желание пробрести именно Товар, который является предметом настоящего Договора, указанных в Приложение № 1 ( Спецификации), Приложении № 2 ( Дизайн- проект).

Пункт 2.3.2 Договора устанавливает, что в случае частичной предоп-латы – 50% стоимости Товара Покупатель оплачивает при заключении договора, оставшиеся 50% оплаты по Договору Покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ( или оплаты через кассу) продавца, не позднее 30 банковских дней после внесения первого платежа. До выполнения данного положения передача товара не произ-водится. При этом покупатель не вправе требовать выплаты неустойки, поскольку доставка товара не осуществляется по вине покупателя.

Сторонами не оспаривалось, что в день заключения договора ФИО выплачено ФИО по договору 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требования о взыскании с ФИО оплаченных за товар денежных средств, ФИО и ее представитель, ссылаются на несогласование существенных условий договора - <данные изъяты>.

Как следует из текста договора, перечень Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора № от 14 марта 2022 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, указанные приложения содержат в себе его существенные условия, такие как - описание товара, и его составляющих, их количество, стоимость, материал, и цвет, фурнитуру, проект расположения кухонной мебели и ее размеры.

Как следует из Спецификации и <данные изъяты> они не содержат подписи ФИО

Дизайн-проект датирован 22 марта 2022 года, что исключает его получение покупателем ФИО непосредственно при заключении договора, а потому не подтверждает согласованности указанных условий договора.

При этом, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что <данные изъяты> был согласован с ФИО в день подписания договора кули-продажи, а в дате <данные изъяты> – 22 марта 2022 года допущена опечатка, ввиду того, что датой его изготовления является 14 марта 2022 года, суд с учетом отсутствия иных доказательств согласования условий договора в день его подписания, относится критически, поскольку данный свидетель, согласно его пояснений работает у ФИО и является членом ее семьи, а, потому, суд усматривает с его стороны заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами согласовывался какой-либо эскиз мебели по индивидуальному заказу истца, такой эскиз (Дизайн–проект) при заключении договора истцом не утверждался.

Вышеизложенное ставит под сомнение и согласование с истцом в день подписания договора Спецификации ( Приложения № 1 к нему).

Кроме того, в спецификации №, датированной 14 марта 2022 года имеется отметка : «<данные изъяты>».

При этом, какой-либо «проект» не приложен. А представленный проект от 22 марта 2022 года, с учетом даты его составления, ставит под сомнение дату составления спецификации.

Таким образом, подпись ФИО в договоре купли-продажи, не подтверждает ее намерение и добровольное желание приобрести именно тот Товар, который является предметом настоящего Договора, указанным в Приложении № 1 ( Спецификации) и Приложении № 2 ( Дизайн-проекте), как на то указано в пункте 1.5 Договора, а соответственно и получение в полном объеме до подписания настоящего договора необходимой и достоверной информации об основных потребительских свойствах товара ( его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах и особенностях), как на то указано в пункте 5.2 Договора.

В силу п. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Учитывая, вышеизложенное, и то, что, сам договор купли-продажи содержит условие о конкретном наименовании товара – кухонная мебель, однако не содержит указание на составляющие кухонной мебели, и их количества, качества, сроков доставки, стоимости, суд не находит оснований для вывода о согласованности условий договора купли-продажи между сторонами.

Между тем, поскольку в договоре не предусмотрены последствия отсутствия подписей сторон в дизайн-проекте, и спецификации, а также учитывая, произведенную оплату по договору в размере 50%, данное обстоятельство не влечет за собой незаключенность договора, что не может послужить основанием для признания договора незаключенным.

В силу пунктов 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли покупателю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре.

На основании изложенного, учитывая, что при заключении договора продавец не согласовал с покупателем Дизайн-проект и спецификацию, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что покупателю, при определении предмета договора – кухонной мебели, не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре –кухонной мебели (ее составе, форме, количества наименований позиций, размерах, цвете, дизайне, и.т.д., в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а потому, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО о взыскании с продавца уплаченных за товар денежных средств в размере 150 000 рублей.

Кроме того, срок доставки товара -150 календарных дней с даты заключения договора установлен в Спецификации товара, текст договора в части сроков доставки содержит отсылочные указания на указанное приложение.

При этом, ФИО не предоставлено суду доказательств исполнения условий договора о доставке товара в указанных срок.

Так суду в подтверждение выполнения условий о сроке доставки товара представлена копия товарно-транспортной накладной № от 1 июня 2022 года, согласно которой отправитель <данные изъяты>» направил получателю ФИО мебель, количество мест <данные изъяты>., имеющую рукописную отметку о прибытии 7 июля 2022 года. Между тем, из нее не следует, какой именно товар прибыл 7 июля 2022года.

Суду представлена справка <данные изъяты>» от 6 июня 2023 года согласно которой товар по договору, заключенному с ФИО согласно спецификации был сформирован и отгружен в адрес заказчика 31 мая 2022 года. При этом, не указаны: количество, мест, удельный вес, объем.

Не представлен договор поставки, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО

Таким образом, идентифицировать прибывший товар по накладной с товаром по договору не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исполнения ФИО условий договора о доставке товара суду не представлено. Как и не представлено доказательств согласования указанного в спецификации срока с покупателем.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании с ФИО штрафа в силу следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании ФИО каких –либо требований, установленных законом, к продавцу не заявляла, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая, удовлетворение встречных исковых требований ФИО к ФИО, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору, неустойки, стоимости хранения товара, суд отказывает ФИО в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, платы за хранение товара, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за товар в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Матвеева Т.П.

Свернуть