Липский Сергей Евгеньевич

УИД 52RS0009-01-2020-003996-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-812/2020

о назначении административного наказания

17 декабря 2020г. судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Газимагомедов Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Липского С.Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ***

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Липский С.Е. обвиняется в том, что он <дата> в 22 часа 55 минут, будучи *** перевозил пассажиров в автомашине марки *** с госномером № без средств защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п.4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липский С.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельност...

...ь без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 22 часа 55 минут Липский С.Е., будучи *** перевозил пассажиров в автомашине марки *** с госномером № без средств защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п.4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27.

Вина Липского С.Е. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, рапортом сотрудника полиции от <дата>, письменными объяснениями Липского С.Е. от <дата>

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Липского С.Е. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Липского С.Е., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья находит необходимым назначить Липскому С.Е. наказание в виде штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения (назначается в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ), однако, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Липского С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., который надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Арзамасскому району), КПП 524301001, ИНН 5202003010, Код ОКТМО 22703000, р/с 40101810400000010002 Волго - Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, код дохода 188 1 16 01201010601140, идентификатор (УИН) №

Разъяснить Липскому С.Е., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, а в случае его неуплаты в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-812/2020 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 14 октября 2020 года

Дело № 1-105/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000729-19

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А.

С участием государственного обвинителя Степаниной Е.В.

Подсудимого Липского С.Е.

Адвоката филиала №51 ООКА Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Липский Сергей Евгеньевич, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Липский С.Е. умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10.08.2020 года, не позднее 15:40 часов, Липский С.Е. находясь по адресу: <адрес>, с целью неуплаты административного штрафа за утрату паспорта гражданина Российской Федерации, утерянного им 18.06.2020, решил сообщить сведения, не соответствующие действительности.

Реализуя свой преступный умысел, около 18:00 часов того же дня, Липский С.Е. находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что сведения, сообщаемые им в ОМВД России по Черлакскому району, не соответствуют действительности, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Черлакскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов 10.08.2020 незаконно проникло в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило печную плиту и документы, среди которых находился паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черлакскому району под номером 2578 от 10.08.20...

...20 в 21:00 часов. При этом, заявитель Липский С.Е. был предупрежден старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 принимавшей от него заявление, собственноручно под роспись в указанном заявлении о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ.

Своими вышеуказанными умышленными противоправными действиями Липский С.Е. нарушил нормальное функционирование работы правоохранительных органов ОМВД России по Черлакскому району.

В судебном заседании подсудимый Липский С.Е виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Липского С.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, для вменения данного квалифицирующего признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Однако, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, подсудимым Липским С.Е. правоохранительным органам были сообщены сведения, не соответствующие действительности о совершении хищения из его жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, не известным ему лицом.

Таким образом, действия Липского С.Е. подлежат переквалификации на ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12..2006 №60 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами судебного порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При рассмотрении настоящего дела, в связи с переквалификацией действий подсудимого Липского С.Е. с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом с учетом переквалификации не изменяются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем, работает без заключения трудового и иного гражданско-правового договора в качестве кольщика дров у индивидуального предпринимателя, имеет семью и 1 малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет, по месту жительства главой администрации Большеатмасского сельского поселения характеризуется отрицательно, вину признал, является молодым человеком в силу возраста, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в силу закона относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, молодой возраст, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, тяжести и категории совершенного преступления, личности подсудимого его семейного и имущественного положения, занятости, суд полагает возможным, для достижения целей наказания, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липского Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении осужденного Липского С.Е. избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) том №9 регистрационный номер 366 от 28.07.2020 с учетными записями №2574 и 2578 от 10.08.2020 – оставить в ОМВД России по Черлакскому району свидетелю ПВА;

- заявление Липского С.Е. о совершении преступления на 1 листе формата А4 – хранить при уголовном деле;

- записную книжку со свободными образцами почерка Липского С.Е; папку из полимерного материала желтого цвета, с находящимися в ней документами: свидетельством о рождении ЛАС, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на РОС, свидетельством о рождении РОС, свидетельством о регистрации по месту жительства ЛАС, временным свидетельством, подтверждающим оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Свидетель №4, мед.картой на имя РОС, сертификатом о прививках на имя ЛАС, полисом обязательного медицинского страхования на имя ЛАС, свидетельством о заключении брака между Липским С.Е. и РОС, паспортом на имя Свидетель №4, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ЛАС, свидетельством об обучении на имя РОС – оставить осужденному Липскому С.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи Липскому С.Е. в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1 437 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер

Дело № 2-508\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием истца Ситниковой Л.Н.

ответчика *************** <адрес> в лице представителя З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Л.Н. к ************** <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Ситникова Л.Н. обратилась в суд с иском к *************** <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указывая, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры №, находящейся по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения коммунально-бытовых услуг истицей к указанной квартире был произведен пристрой общей площадью 17,5 кв.м.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» общая площадь квартиры составляла 41,8 кв.м. и состояла из жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., кухни 9,7 кв.м. Возведенный пристрой состоит из коридора площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 4, 6 кв.м.., санузла 3,7 кв.м., жилой комнаты 8,1 кв.м.

Данная пристройка была построена без получения необходимой разрешительной документации, а, значит, является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «**************» от октября ДД.ММ.ГГГГ пристрой не нарушает права и охраняемые законом интере...

...сы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 59,3 кв.м.

В судебном заседании истица Ситникова Л.Н. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что дом № по адресу <адрес> имеет три квартиры. Квартира № является муниципальной, в ней зарегистрирован Липский С.Е., квартира № принадлежит на праве собственности Калининой Т.Г. Квартира истицы без удобств. Для улучшения своих жилищных условий она с согласия соседей, на месте старых пришедших в негодность сеней возвела пристрой под лит. А4 общей площадью 17,5 кв.м. В пристрое она оборудовала санузел.

Представитель ответчика ************** <адрес> с иском не согласен, так как пристрой лит. А4 возведен самовольно.

Третьи лица Липский С.Е., Калинина Т.Г. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Ситниковой Л.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 41,8 кв.м.

Квартира № расположена в трехквартирном жилом доме. Квартира № находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Липский С.Е.

Квартира № в доме <адрес> принадлежит Калининой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии инвентаризационного плана следует, что квартира истицы состояла из жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., кухни 9,7 кв.м.

Из объяснений истицы Ситниковой Л.Н., инвентаризационного плана следует, что квартира имеет частичные удобства. Для улучшения своих жилищных условий Ситникова Л.Н. возвела своими силами и за счет своих средств пристрой лит. А4 площадью 17, 5 кв.м.

Возведенный пристрой состоит из коридора площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 4, 6 кв.м.., санузла 3,7 кв.м., жилой комнаты 8,1 кв.м.

Соседи Липский С.Е., Калинина Т.Г. не возражали против возведения Ситниковой Л.Н. указанного пристроя, что следует из копий их заявлений, приложенных к материалам дела.

Из технического заключения ООО «************» от октября ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении пристроя строительные нормы и правила не нарушены, техническое состояние основных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом пристроя лит.А4 площадь квартиры <адрес> стала 59,3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру общей площадью 59, 3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> за Ситниковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова