Липухин Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-596/2021

74RS0019-01-2021-000829-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2021 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой (Журавлевой) К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А. к Глазыриной А.Е. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазырина Е.А. обратилась в суд с иском к Глазыриной А.Е. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, а именно, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. метров.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 21356 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 16835 рублей 61 копейку в пользу взыскателя ООО «АСВ»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гл...

...азыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 58270 рублей 98 копеек в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 48019 рублей 24 копейки в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 30550 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «МКК «МикроКлад»»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 63993 рубля 24 копейки в пользу взыскателя ООО «МФК «Мани Мен»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 7082 рубля 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания «Макс-Кредит»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 42580 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Грин Мани»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 91450 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД». Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительного документа истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, третьи лица Глазырина Т.В., Липухин Д.С., ООО «Микрофинансовая компания «Грин Мани», ООО МФК «Микро Клад», ООО «Микрокредитная компания «Макс Кредит», ООО» МФК «Мани Мен», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ООО «Столичное АВД» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик Глазырина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 21356 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»; -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 16835 рублей 61 копейку в пользу взыскателя ООО «АСВ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 58270 рублей 98 копеек в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 48019 рублей 24 копейки в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 30550 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «МКК «МикроКлад»»;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 63993 рубля 24 копейки в пользу взыскателя ООО «МФК «Мани Мен»;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 7082 рубля 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания «Макс-Кредит»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 42580 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Грин Мани»;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глазыриной А.Е. кредитной задолженности в размере 91450 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов установлено, что Глазырина А.Е. свои обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам не исполняет, по исполнительным производствам образовалась задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Глазыриной А.Е. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1425 кв. метров, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23, 20 кв. метров.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Глазыриной А.Е., о чем свидетельствует постановление о наложении ареста. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из постановления о наложении ареста о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 288 688 рублей 43 копейки. Из искового заявления, копий материалов исполнительного производства усматривается, что действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает, от исполнения обязательств уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН о правах Глазыриной А.Е. на объекты недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве, с кадастровым номером № площадью 1425 кв. метров и жилое здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,20 кв. метров.

Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что Глазырина А.Е. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов Глазыриной А.Е. не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельные участки ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером № по 1/2 доли в праве принадлежат ответчику Глазыриной А.Е. на праве общей долевой собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, и на них в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилое здание ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и жилое здание судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащего Глазыриной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, земельный участок 31, с кадастровым номером № площадью 1425 кв. метров,

а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащего Глазыриной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на праве собственности жилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,20 кв. метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Захарова (Журавлева) К.А.

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2021 года.