Липунова Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Некипелова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-223/2018 по жалобе защитника Некипелова С.Н., действующего в интересах Липуновой Е.А., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление, которым руководитель управления <данные изъяты> Липунова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 350 рублей.

Защитник Некипелов С.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления Липунова Е.А. не получала.

В судебное заседание Липунова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Некипелов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассматривая требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии пост...

...ановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Липуновой Е.А. обоснованно, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации, ею получено не было, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения. Оснований полагать, что не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не имеется.

Между тем, из приложенного к материалам дела конверта следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Липуновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен на судебный участок по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом № Председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Липунова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на иную должность, приступила к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> в г. Москве.

То есть в период направления копии постановления и вступления его в законную силу Липунова Е.А. находилась в г. Москве и не имела возможность получить копию решения. При этом и в настоящее время копия постановления Липуновой Е.А. лично не получена, а с материалами дела и постановлением ознакомлен защитник ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Липуновой Е.А. по уважительной причине, ввиду ее длительного отсутствия в г. Иркутске, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса обязательно по делу подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса).

Обжалуемым постановлением Липунова Л.А. как руководитель <данные изъяты> признана виновной в том, что не предоставила своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета юридического лица документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля: сведения о доходах физических лиц по форме <данные изъяты> за <данные изъяты>

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в силу действующего законодательства при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель экономического субъекта организует бухгалтерский учет, ведение бухгалтерского учета обязан возложить на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, которые обязаны своевременное представлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Липуновой Е.А. ее служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Липуновой Е.А. как руководителю вменено в вину необеспечение исполнения возложенной на руководителя организации пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанности, а именно: не исполнена должным образом обязанность по ведению бухгалтерского учета.

При этом из представленных защитником документов следует, что в <данные изъяты> предусмотрено финансово-экономическое отделение, руководитель которого <данные изъяты> согласно должностной инструкции, в частности организовывает ведение бюджетного учета, обеспечивает составление и представление бюджетной, статистической и налоговой отчетности в установленном порядке и предусмотренные сроки, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей или их неисполнение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доказательств того, что Липуновой Е.А. как должностным лицом были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не получено.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств вины Липуновой Е.А. как должностного лица в совершении вмененного ей правонарушения материалы дела не содержат, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Некипелова С.Н., действующего в интересах Липуновой Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> Липуновой Е.А. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова