Лисачев Сергей Николаевич

Дело №

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО4., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в <адрес> городской суд <адрес> ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, т.к. транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, в связи с тем что автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ранее, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении жалобы на обжалуемое постановление.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие, представив на обозрение суда оригиналы документов, которые приложена к жалобе. Заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя не обеспечило. Извещены надлежащим образом. Свидетель Ф...

Показать ещё

...ИО3 подтвердила обстоятельства, указанные заявителем.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в действующей редакции на дату вменяемого правонарушения) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вменяемое правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. 21 сек.по адресу: а/д М-4 «Дон», 22км+453м, <адрес>, при управлении автомобилем АУДИ Q3 528I грн №, что следует из указанного постановления.

На момент фиксации вменяемого правонарушения собственником автомобиля АУДИ Q3 528I грн № согласно сведениям ГИБДД являлся ФИО1

Вместе с этим, из представленных подателем жалобы документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль АУДИ Q3 528I грн № ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ДКП) и актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ДКП. Согласно условий данного договора ДКП, покупатель обязуется изменить регистрационные данные на транспортное средство, связанные с переходом права собственности в органах ГИБДД.

Данные сведения подтвердила суду и свидетель ФИО3, которая также предоставила сведения об оплате штрафа в размере 500 руб. по обжалуемому постановлению.

С учетом установленных судом обстоятельств, проверив представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в жалобе, по мнению суда, заслуживают внимания, а срок для подачи жалобы не является пропущенным.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное транспортное средство, на момент вменяемого правонарушения, выбыло из владения и пользования ФИО1 также заслуживают внимания, так как они подтверждаются представленными письменными доказательствами, оцененными судом, в совокупности, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, в виду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку указанный факт подтвержден представленными материалами дела - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

При этом доказательств, опровергающих доводы ФИО1, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управляла она и является субъектом вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о непричастности ФИО1 к рассматриваемому административному правонарушению, так как доводы подателя жалобы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО5

Свернуть

12-3172/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово 16 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Лисачева Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Лисачева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено поста...

Показать ещё

...новление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является адрес: АДРЕС.

Данная территория относится к юрисдикции Видновского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче в Видновский городской суд Московской области по территориальной подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Лисачева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Видновский городской суд Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Центральная, д. 2).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья подпись: А.В. Елисеева

Свернуть