Лисаневич Вера Алексеевна

№2-345\2019

УИД 32RS0019-01-2020-000855-59

строка отчета 2.127

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца Лисаневич В.А.,

представителя истца адвоката Кошелева С.А.,

представителя ответчика администрации Мглинского района Брянской области Грибова Н.А.,

третьего лица Лисаневича В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисаневич Веры Алексеевны к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лисаневич В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> в котором указала, что она имеет на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, «Б», <адрес>, наследованный ею в 2007 году после смерти родителей. В процессе эксплуатации дома ею на личные средства, без разрешения органа местного самоуправления, осуществлена реконструкция, путем строительства пристройки, состоящей из жилой комнаты, кладовой, кухни, санузла, а также подведены коммуникации. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 78.8 кв.м., однако осуществить регистрацию изменений в ЕГРН она не может. Поэтому просит сохранить жилой дом в реконструируемом виде и признать за нею право собственности на дом.

Истец Лисеневич В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что в 2007 году она унаследовала жилой дом своих родителей, площадь которого составляла 45.9 кв.м.. В 2018-2020г...

...г. она осуществила строительство пристройки к дому из блоков, в результате чего общая и жилая площади дома увеличились. Разрешение на строительство пристройки она в органах местного самоуправления не получала.

Представитель истца адвокат Кошелев С.А. иск поддержал и указал, что пристройка к дому находится на земельном участке истца, нарушений интересов собственников смежных домовладений и других лиц не имеется. По заключению БТИ, на техническое состояние элементов и конструкций жилого дома произведенная реконструкция не повлияла.

Представитель ответчика администрации Мглинского района Брянской области Грибов Н.А. возражений, относительно иска, не высказал, пояснив, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истца администрация района не дала из-за того, что расстояние от дома до земель общего пользования составляет 2.36 м., вместо 3-х метров. Однако данное нарушение является не существенными не препятствующим удовлетворению иска.

Третье лицо Лисаневич В.Е. пояснил суду, что он доводится супругом истцу Лисаневич В.А. и возражений на удовлетворении иска не имеет.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РРФ 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрКРФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04. 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Лисаневич В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является единственным собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 32:16:0371703:130, и земельного участка, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 32:16:0371608:0032, расположенных по <адрес> \л.д.6,7, 9-13, 14-17\.

Ранее указанное домовладение носило № \л.д.24\.

В процессе эксплуатации жилого помещения истец в 2018 году к жилому дому, 1974 года застройки, осуществил строительство пристройки площадью 33.9 кв.м., в результате чего, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома увеличилась до 78.8 кв.м., в т.ч. в том жилая до 44.9 кв.м. \л.д.18-23\.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Мглинского района с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома по <адрес> «б», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Мглинского района направила истцу уведомление о несоответствии реконструкции установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта застройки, поскольку минимальное расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3-х метров.

Согласно техническому заключению государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А1) к жилому дому по <адрес> «б», <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, и не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом \л.д.25-35\.

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция жилого дома истцом осуществлена с нарушением градостроительного законодательства, поскольку расстояние от жилого дома до земель общего пользования составляет менее 3-х метров (2.36м), суд признает не состоятельными, т.к. замер указанного расстояния осуществлен от жилого <адрес> года постройки до красной линии, а не от непосредственно пристройки, возведенной истцом к дому в 2018-2020гг., которая находится с другой стороны дома, и минимальное расстояние до пристройки до ближайшей границы составляет 7.76м..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенная истцом пристройка к жилому дому, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного суд находит исковые требования Лисаневич В.А.. о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Б», общая площадь которого в настоящее время составляет <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисаневич Веры Алексеевны к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты>

Признать за Лисаневич Верой Алексеевной право собственности на жилой дом по <адрес> «б», <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой – 44.9 кв.м..

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.