Лисенков Александр Владимирович

Дело №1-327-24

25RS0010-01-2024-001672-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.В.,

защитника, адвоката Селезнева А.А.,

подсудимого Лисенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисенкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 14.03.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лисенков Александр Владимирович, 28.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут по местному времени (точное время в ходе следствия не установлено), являясь мастером добычи на среднем рыболовном траулере морозильном - краболове «САНТАНА» (далее - СРТМ-К «САНТАНА»), достоверно зная о том, что электромеханик К в предназначенной для его проживания каюте № хранит мобильный телефон марки «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, подключенный к услуге «Мобильный банк», решил совершить тайное хищение де...

...нежных средств с банковского счета № открытом, в ПАО «Сбербанк» на имя. К

Так, 28.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут по местному времени (точное время в ходе следствия не установлено) Лисенков А.В., находясь на борту СРТМ-К «САНТАНА», расположенного на причале № 60 ПАО «БАМР» по адресу ул. Макарова. 5, г. Находка. Приморский край, через не запертую дверь незаконно проник в каюту №» 54 указанного судна, являющуюся жилищем, где у изголовья кровати, расположенной с левой стороны от входа в каюту; обнаружил принадлежащий К мобильный телефон марки «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №. Изучив информацию на указанном мобильном телефоне, Лисенков А.В. обнаружил смс-сообщения с короткого номера 900, свидетельствующие о наличии дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк»; и наличии денежных средств на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя К, после чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К

Так, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, незаконно проникнув в каюту, неправомерно используя вышеуказанный мобильный телефон потерпевшего, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает и они носят скрытный характер, Лисенков А.В., находясь в каюте № СРТМ-К «САНТАНА», являющуюся жилищем, по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством отправки смс-сообщения на короткий номер 900, с указанием абонентского номера №, 28.12.2023 в 11 часов 16 минут по местному времени совершил одну финансовую транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Лисенкова А. В.

Таким образом, 28.12.2023 в 11 часов 16 минут по местному времени Лисенков А.В., путем незаконного проникновения в каюту № СРТМ-К «САНТАНА», являющуюся жилищем, расположенного на причале № 60 ПАО «БАМР» по адресу ул. Макарова. 5, г. Находка. Приморский край, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, посредством отправки смс-сообщений на короткий номер 900, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К, распорядившись по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, тем самым причинил К материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лисенков А.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемых ему преступлений ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Лисенкова А.В., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 27.02.2024 года (л.д. 96-98), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает он по адресу: <.........>, в настоящее время добровольно проходит курс лечения в <данные изъяты>. С 16.11.2023 года по конец декабря 2023 года был трудоустроен <данные изъяты> в должности мастера добычи, на СРТМ-К (средний рыболовный траулер морозильный - краболов) «САНТАНА». С момента его трудоустройства на указанное судно, оно находилось на причале № 60 ПАО «БАМР» в г. Находка, на ремонте. Он, как и остальные члены экипажа проживал на борту указанного судна каюте №. Члены экипажа состояли между собой в хороших отношениях, при покидании своих кают, никто каюты не закрывал. Среди его коллег был электромеханик К, также проживающий на борту судна, в каюте №. За время его работы, он неоднократно замечал, что К при выполнении работ на судне никогда не брал с собой мобильный телефон, а оставлял на кровати в каюте. 28.12.2023 в утреннее время он находился в своей каюте на борту судна, около 11 часов 00 минут по судовой связи объявили о необходимости К прибыть на мостик (рулевую рубку). Так как его каюта находилась через одну от каюты К, он, слышал, как К покинул свою каюту. В связи с тем, что у него не имелось денежных средств, а заработную плату он должен был получить только 30.12.2023 года, у него возник умысел на хищение денежных средств К путем перевода, через отправку смс сообщения на номер 900. В указанное время он вышел из своей каюты и сразу зашел в каюту К, где на нижней кровати обнаружил телефон К Взяв мобильный телефон, он понял, что на нем отсутствовал защитный пароль, сразу же зашел во вкладку сообщения и нашел сообщения с номера «900». Насколько ему известно, в сутки путем переводов через мобильный банк, то есть через смс можно осуществить переводы не более 8000 рублей, в связи с чем, похитить он решил именно данную сумму. Путем отправки сообщения на №, с указанием своего номера телефона он осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с карты К на принадлежащую ему карту №. Поступавшие смс сообщения о подтверждении перевода и остатке баланса, он сразу удалил, чтобы К не сразу увидел факт хищения. При этом, совершая хищение, он планировал вернуть К деньги сразу после получения заработной платы. Большую сумму он похищать не планировал, так как 8000 рублей ему было достаточно для приобретения необходимых ему товаров до получения заработной платы. Совершив хищение, он вернул телефон на место и сразу же покинул борт судна, отправился в магазины совершать покупки. Тем же вечером, 28.12.2023 года, он вернулся на борт судна, куда прибыли сотрудники полиции. После чего он принимал участие в следственном действии и указал на каюту К, где взял мобильный телефон и совершил хищение денежных средств.

Показания Лисенкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Лисенковым А.В. и его защитником, удостоверена их подписями.

Лисенков А.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы, пояснил, что до настоящего времени он денежные средства К не вернул, поскольку не работает, <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Лисенкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимого Лисенкова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Помимо признания Лисенковым А.В. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К от 29.12.2023 года оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 44. На данную банковскую карту ему приходит пенсия и иные выплаты. Данная карта привязана к его абонентскому номеру телефона № и подключена к услуге «Мобильный банк» и приложению «Сбербанк Онлайн». С 20.11.2023 года он работает в компании <данные изъяты>, в должности электромеханика на морском судне СРТМ-К (средний рыболовный траулер морозильный - краболов) «САНТАНА». С момента его трудоустройства указанное судно находилось в ремонте на причале № 60 ПАО «БАМР» в г. Находка. Обещанная заработная плата у него составит от 100 000 до 170 000 рублей, в зависимости от вида работ - на берегу или в морском рейсе. Он как и остальные члены экипажа, за исключением жителей г. Находка, проживал на судне, в каюте №. Данная каюта оборудована дверью с замком, однако члены экипажа состоят между собой в хороших доверительных отношениях, при покидании каюты, он никогда дверь не закрывает и личные вещи не прячет, фактически оставляет на видном месте. Имеющийся в его пользовании мобильный телефон марки «VIVO Y36» он никогда не берет с собой во время выполнения работы, чтобы не отвлекаться. Среди его коллег имеется мастер добычи Лисенков А.В., трудоустроенный на данном судне с середины ноября 2023 года. Лисенков А.В. проживал на борту судна, в каюте №. Охарактеризовать Лисенкова А.В., как работника не может, так как за время работы общение с Лисенковым А.В. он практические не поддерживал, только по рабочим моментам. 28.12.2023 он также находился на борту судна, с утреннего времени занимался выполнением работ. Каюту он покинул около 09 часов и дверь не закрывал, личные вещи также оставил в каюте. Около 11 часов 00 минут он вернулся в каюту для рабочего перерыва, где находился около 15 минут. Примерно в 11 часов 15 минут по громкой судовой связи объявили о необходимости ему прибыть на мостик (рулевую рубку), в связи с чем он снова покинул свою каюту и не запер дверь. При этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO Y36» он оставил в каюте, на своей кровати, у изголовья. Около 14 часов, выполнив работу, он отправился на обед, в каюте взял свой мобильный телефон, где обнаружил уведомление приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе 8000 рублей с его карты. Так как данный перевод он не совершал, он понял, что кто-то похитил его денежные средства, в то время пока телефон находился в каюте. При этом каких-либо смс сообщений с номера «900» не было. Он позвонил в банк и попросил заблокировать его карту, после чего позвонил в полицию и сообщил о хищении. После приезда сотрудников полиции на борт судна, он принимал участие в следственном действии осмотр места происшествия, в ходе которого указал на место в каюте, где находился его телефон. В ходе указанного следственного принадлежащий ему мобильный телефон был изъят. Также от сотрудников ему стало известно о том, что хищение денежных средств совершил Лисенков А.В. путем перевода на банковскую карту. Во время его отсутствия в каюте, туда свободно может зайти капитан судна или механик, для того чтобы взять какой-нибудь инструмент в личных целях или для передачи ему. При этом своего разрешения Лисенкову А.В. входить в его каюту, он никогда не давал и в связи с исполнением Лисенковым А.В. рабочих обязанностей, как в приведенном выше примере, у Лисенкова А.В. не было необходимости входить в его каюту. Хищением ему причинен материальный на сумму 8000 рублей., при этом гражданский иск заявлять отказался, так как от Лисенкова А.В. ему известно, что после получения заработной платы он в полном объеме ему возместит материальный ущерб. Данный ущерб для него не является значительным, так как он имеет достаточно высокую заработную плату.

Показания потерпевшего К судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого К в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2023 года, согласно которому 28.12.2023 года в 20 часов 30 минут по телефону от помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Находке поступило сообщение о том. что К находясь на судне «САНТАНА», стоящего у причала № ПАО «НБАМР», обнаружил, что в 11 часов 17 минут ему на мобильный телефон пришло уведомление в номера 900 о том, что с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей неустановленному лицу. (л.д. 12);

заявлением К от 29.12.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.12.2023 года похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 13);

протоколом явки с повинной от 29.12.2023 года, согласно которому Лисенков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 28.12.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в каюте № судна СРТМ-К «САНТАНА», похитил денежные средства с бвнковского счета К в сумме 8000 рублей. (л.д. 16-17);

заявлением К от 28.12.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.12.2023 года в11 часов 17 минут в каюте на судне СРТМ-К «САНТАНА»похитило с его банковского счета банковской карты № Сбербанк (МИР) денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 года с участием К, было осмотрено судно СРТМ-К «САНТАНА» ИМО 9133408, расположенного на причале № 60 ПАО «БАМР» по адресу ул. Макарова. 5. г. Находка, Приморский край; участвующий при осмотре К в каюте № указал на нижнюю часть кровати с левой стороны от входа в указанную каюту и пояснил, что 28.12.2023 года в период времени с 10 часов 00 до 14 часов на указанной кровати находился принадлежащий ему мобильный телефон «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, и в указанный период времени неустановленное лицо путем отправки смс сообщения на №, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №; в ходе осмотра изъят мобильный телефон «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, принадлежащий К; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 28-34);

протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 года с участием Лисенкова А.В. было осмотрено судно СРТМ-К «САНТАНА» ИМО 9133408, расположенного на причале № ПАО «БАМР» по адресу ул. Макарова. 5. г. Находка, Приморский край; участвующий при осмотре Лисенков А.В., находясь в каюте №, указал на нижнюю часть кровати с левой стороны от входа в указанную каюту и пояснил, что 28.12.2023 года в период времени с 11 часов 00 до 11 часов 30 минут он с указанной кровати взял принадлежащий К мобильный телефон, используя который, путем отправки смс сообщения на № с указанием своего абонентского номера, совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 35-40);

протоколом осмотра предметов и документов от 29.12.2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, изъятый у К 28.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия, выписка ПАО «Сбербанк», приобщенная к протоколу допроса потерпевшего К, справка ПАО «Сбербанк», приобщенная к объяснению Лисенкова А.В.; осмотром установлено: в мобильном телефоне «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 № имеется приложение «Сбербанк онлайн», при запуске которого установлено, что К имеет карту МИР №, банковский счет №; согласно выписке с истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 25.12.2023 года по 28.12.2023 года установлен перевод денежных средств – 28.12.2023 года в сумме 8000 рублей 00 копеек; согласно справке об операции, произведенной ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 16 минут по МСК, установлено зачисление на платежный счет №, держателем которого является Александр Владимирович Л., денежных средств в сумме 8000 рублей, отправителем является Николай Н; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 64-71)

информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте № с 27.12.2023 года по 29.12.2023 года, согласно которой 28.12.2023 года в 04:16:14 (МСК) был осуществлен перевод (с карты) К через Мобильный банк в сумме 8000 рублей на платежный счет ****9214 (л.д. 125).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что Лисенков А.В. 28.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут путем незаконного проникновения в каюту №, являющуюся жилищем, СРТМ-К «САНТАНА», расположенного на причале № 60 ПАО «БАМР» по адресу ул. Макарова. 5, г. Находка. Приморский край, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, посредством отправки смс-сообщений на короткий №, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К. денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К, распорядившись по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, тем самым причинил К материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему К в сумме 8000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты.

Поскольку подсудимый Лисенков А.В. разрешения на вход в каюту № на СРТМ-К «САНТАНА», являющуюся жилищем, от проживающего в каюте К не получал, проник в каюту через незапертую дверь, достоверно зная, что в каюте потерпевший К отсутствует, с целью хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что потерпевший К являлся держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Лисенков А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем перевода их посредством приложения «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на короткий номер 900, с банковского счета потерпевшего К на свой банковский счет, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Лисенкова А.В., показаниями потерпевшего К, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лисенковым А.В. данного преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно самооговора подсудимым суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, направленности преступного умысла, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого Колесникова по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лисенков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, не судим, на учёте у психиатра не состоит, с 28.08.2020 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: наркомания, имеет заболевания, прошел добровольно лечение по поводу наркомании, намерен в дальнейшем продолжать его.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26.02.2024 года № 68, 1.2. Лисенков А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии, полученном образовании, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у Лисенкова А.В. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период действия Лисенкова А.В. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Лисенков А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3.4. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Лисенков А.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Лисенков А.В. нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5.6. Лисенков А.В. в настоящее время обнаруживает ясное сознание, полную ориентировку, сохранность интеллектуально - мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики. Он не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, общественную опасность для окружающих не представляет. 7. Лисенков А.В. психическим расстройством не страдает. Он может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Информации об особенностях его поведения в период с 28 декабря 2024 г. по настоящее время в материалах дела нет (нет опроса свидетелей об особенностях его поведения и психического состояния). 8<данные изъяты> 9. Лисенков А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказания для проведения лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании у подэкспертного отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Лисенкову А.В. наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисенкова А.В., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Лисенкову А.В. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением Лисенкову А.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденному Лисенкову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лисенкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лисенкову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лисенкова А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лисенкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «VIVO Y36» IMEI 1 - №. IMEI 2 №, хранящийся у потерпевшего К, - оставить К по праву принадлежности;

выписку с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 25.12.2023 года по 28.12.2023 года, справку о произведенной 28.12.2023 года операции, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова

Дело № 2-2035/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» к Лисенковой М.А., Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» обратилось в суд с иском к Лисенковой М.А., Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» по доверенности К.Ю.А. указала, что в <адрес>.2 по <адрес> зарегистрировано 2 человека: Лисенкова М.А., <данные изъяты> – наниматель, Лисенков А.В., <данные изъяты> – сын. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по квартплате составила <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчи...

...ков в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» в судебное заседание не явилась, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>».

Ответчики Лисенкова М.А., Лисенков А.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что задолженность обязуются постепенно погасить.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчики Лисенкова М.А., Лисенков А.В. области исковые требования признали в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.

Признание иска ответчиками принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лисенковой М.А. и Лисенкова А.В. солидарно в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Солодовникова

Дело №5-1464/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Борского городского суда <адрес>: <адрес>, Рыжова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

Установил:

Лисенков А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лисенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно в адрес своей матери – Л.М.А., на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и, нарушая покой граждан, проявил неуважение к обществу.

Виновным себя в совершении административного правонарушения Лисенков А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные выше.

Кроме полного признания вины, виновность Лисенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ГБУЗ НО «Борская центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лисенков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, заявлением и объяснением Л.М.А.

Действия Лисенкова А.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...

..., сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, также обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Постановил:

Лисенкова А.В. признать виновным по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста – одни сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Боркий городской суд в течение 10 суток.

Судья Рыжова О.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Лисенкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении Лисенкова Александра Владимировича составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так, Лисенков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находился в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер.Рыбный, 4а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Извещенный надлежащим образом Лисенков Александр Владимирович в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет преду...

...преждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года за № 17 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина Лисенкова Александра Владимировича в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Лисенкова Александра Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Лисенкова Александра Владимировича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Лисенкову Александру Владимировичу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1. и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисенкова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья У.М.Магомедов

Дело № (№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО10

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4

при секретарях судебного заседания ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>28, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.); п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.); ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.); ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением <адрес> г...

...ородского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из № условно-досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.); п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № от 07.03.2011г.); ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК - 41;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств синтетического ряда, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт метилендиоксипировалерона, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств синтетического ряда. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в конце 2012 года сообщил своим наркозависимым знакомым о том, что в случае возникновения желания приобрести (купить) метилендиоксипировалерон для личного употребления, они могут обращаться к нему, и он будет продавать им вышеуказанный наркотик по цене 1000 рублей за разовую дозу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <адрес>, не менее 0,09 грамм метилендиоксипировалерона, включенного в список 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего незаконно хранил наркотик при себе до момента обращения покупателя с целью сбыта.

Продолжая совершать преступные действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял звонок от покупателя наркотического средства – гр. «Вероники» и назначил время, и место встречи с целью сбыта метилендиоксипировалерона, при этом ФИО2 не был осведомлен о том, что гр. «Вероника» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Далее ФИО8, продолжая совершать преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> в <адрес>, покушался на совершении преступления, незаконного сбыта (продажи) наркотического средства синтетической группы, выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления: получил от гр. «Вероники» 2000 рублей взамен передав ей два полимерных пакетика с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, массой 0,09 грамм. Вырученными от совершения преступления деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства синтетического ряда ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой 0,09 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, полученное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством метилендиоксипировалероном, массой 0,04 и 0,03 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество, полученное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством метилендиоксипировалероном, массой 0,05 и 0,04 грамма.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, продолжительное время не имеет постоянного источника доходов, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной информации ФИО2 проходил обследование в ФКУЗ МСЧ-25, с ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ-инфекция IVA стадия; хроническая ВПГ инфекция персистирующее течение; кандидоз ротоглотки, также судом исследовалась выписка из истории болезни, выданной ГБУЗ «ПКПД» о наличии у подсудимого заболеваний.

Судом учитываются также и качества личности подсудимого, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение матери подсудимого – ФИО9, а также мнения сотрудников наркоконтроля, которые отмечали его содействие органам следствия и просили учесть это обстоятельство.

ФИО2 согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, а именно: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть преступного деяния, направленного против здоровья населения, совершенного подсудимым в области незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об его повышенной социальной значимости и общественной опасности, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не усматривается.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ

Отбывание наказания назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО2 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, остаточной массой 0,05 грамма, его упаковку, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ПК – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- материалы ОРМ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицу, интерактивную карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко

Дело № 5-690/20

(25RS0005-01-2020-002246-04)

Дата выдачи: 10.07.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисенкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин по адресу: <адрес> выявлен Лисенков А.В., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных право...

...нарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Лисенков А.В. не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Лисенкова А.В. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил). В силу пп. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» п.3 и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2). Действие данного абзаца п. 2 постановления не распространяется на работодателей и работников организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приморского края, а также работодателей и работников иных организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования и соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил, следующих к месту (от места) работы, при наличии справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей, по форме согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований Лисенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 22 час 50 мин находился по адресу: <адрес>, что является объективным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В то же время употребление алкогольных напитков, как об этом указано в фабуле, не является квалифицирующим признаком вышеуказанного состава, а является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое лицо уже привлечено к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, в связи с чем необходимости оценки судом нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не имеется, данное действие вменено излишне, подлежит исключению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лисенкова А.В. установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Лисенковым А.В. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Лисенковым А.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, судья полагает возможным назначить Лисенковым А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лисенкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Корочкина

№ 1-78/2021 (12001050050001030)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 февраля2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Лисенкова Александра Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегонеоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>125, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Лисенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Лисенков А.В. в период с 13.05час. до 19.12час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.34 по <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить имущество последней.Реализуя свой преступный умысел, Лисенков А.В. в период с 13.05час. до 19.12час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, взял с комода в комнатетелевизор марки «Philips», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ивышел с ним изквартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последней и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лисенкова А.В. Потер...

...певший №1 причинён значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Лисенков А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лисенков А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

ЗащитникПарошкина О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ЛисенковаА.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Лисенкова А.В., который участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризованнеудовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не значится, судимостей не имеет. Лисенков А.В. принес потерпевшей извинения и указал о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лисенков А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лисенкова А.В.,суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (л.д. 85); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалов уголовного дела, Лисенков А.В. в ходе допросав качестве подозреваемогоуказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисенкова А.В. активное способствование расследованию преступления, которое предусмотреноп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Лисенкова А.В.и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Лисенковым А.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лисенкова А.В.. обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения Лисенкова А.В. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения Лисенкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы – суд не усматривает.

Размер наказания Лисенкову А.В.определяется с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, включая добровольное возмещение ущерба, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением Лисенковым А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказом потерпевшей от исковых требований, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисенкова Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лисенкову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Лисенкова А.В. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношенииЛисенкова А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.

25RS0005-01-2023-002342-55

Дело № 2а-2528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

ст. помощника прокурора

г. Владивостока Лапшина А.В.

представителя заинтересованного

лица УМВД России по ПК Мирзоян Н.Ю.,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Лисенкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ходе проверки на предмет исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в отношении лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, проведённой прокуратурой г. Владивостока, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенкову А.В. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», однако, ответчик состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>. Поскольку указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, наличие у ответчика права управления транспортными средствами создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, и, следовательно, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, обязать ответчика в течение 10 дней со дня принятия решения сдать вод...

...ительское удостоверение в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение № 1 (дислокация в г. Владивостоке).

Определением суда от 28.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что срок действия водительских прав административного ответчика закончился в 2022 г., но по постановлению Правительства РФ срок их действия был продлен на 3 года, в связи с чем, водительское удостоверение ответчика продолжает действовать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с административным иском согласился, указал, что установление факта нахождения Лисенкова А.В. на учете с диагнозом <данные изъяты> является прямым основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Отделения № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик причины неявки суду не сообщил, представитель Отделения № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством по кодам заболевания МКБ-10, в соответствии с которым психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код МКБ-10 F10 - F16, F18, F19, и психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - расстройства личности и поведения в зрелом возрасте код МКБ-10 F60 - F69, препятствуют управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенкову А.В. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 626 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г., продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения изменений в указанные документы.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Лисенков А.В. состоит на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, участников дорожного движения, их прав и законных интересов, а потому такая деятельность подлежит запрету путём прекращения действия права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие у Лисенкова А.В. указанного заболевания не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что водительское удостоверение Лисенкова А.В. содержит информацию о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оно продолжает действовать в связи с принятием вышеназванного Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 626 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353», которым действие российских национальных водительских удостоверений продлено на 3 года.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление прокурора г. Владивостока о прекращении действия права Лисенкова А.В. на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению, в том числе в части возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение, поскольку при его наличии обеспечение фактического прекращения права управления транспортными средствами не представляется возможным.

Вместе с тем, Приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н утверждён «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Согласно указанному Порядку диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2). Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, в том числе в связи с наличием стойкой ремиссии (п. 11, 12).

Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, страдающий заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии (выздоровлении).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым ограничить период прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами фактом прекращения в отношении него диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Кроме того, суд не усматривает возможности установления срока сдачи ответчиком водительского удостоверения, связанного с датой принятия судом решения, поскольку в соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить для ответчика срок сдачи водительского удостоверения в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указанное удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Лисенкова А.В. (паспорт №) до прекращения диспансерного наблюдения в связи с заболеванием <данные изъяты> в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Лисенкова А.В. (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Отделение № 1 (дислокация в г. Владивостоке) водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

Судья:

<...>

дело № 1-90/2023

66RS0002-01-2022-001588-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23марта2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,Шеметовой К.С., Бессоновой М.А.,

подсудимого Лисенкова А.В.,

его защитника- адвокатаИвановой Е.Н.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисенкова Александра Владимировича<...>,ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лисенков А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.09.2022 около 07:00 часов Лисенков А.В. находясь поул. Бебеля, 162 в г. Екатеринбурге, обнаружил в металлической урне, расположенной у помещения «Дешевой Аптеки» банковскую карту *** ПАО «Банк «Екатеринбург» привязанную к банковскому счету ***, открытому 22.07.2019 на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Банк «Екатеринбург» по адресу: ул. 8 Марта, д. 13 в г. Екатеринбурге. После чего Лисенков А.В.из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств свышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, путем отплаты ...

...товаров и услугбесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты, оплатил через терминалы безналичного расчета в г. Екатеринбурге:

19.09.2022 в киоске «Роспечать» по ул. Бебеля, 162, в 07:10 часов на сумму 05 рублей, в 07:11 часов на сумму 100 рублей, в 07:15 часов на сумму 560 рублей,в 09:58 часов на сумму 900 рублей; в аптеке «Живика» по адресу: ул. Надеждинская, 9, в 08:15 часов на сумму 538 рублей;в аптеке «Живика» по адресу: ул. Техническая, 36,в 08:19 часов на сумму 527,20 рублей; в аптеке «Сентябрь» по адресу: ул. Техническая, 36,в 08:22 часа на сумму 391,50 рубль, в 08:28 часов на сумму 383,60 рубля; в магазине «Бристоль» по адресу: ул. Техническая, 36,в 08:25 часов на сумму 529,90 рублей;в аптеке «Вита» по адресу: ул. Техническая, 41, в 08:34 часа на сумму 881 рубль; в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Техническая, 32/а, в 08:45 часов на сумму 660,56 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: ул. Надеждинская, 13, в 08:52 часа на сумму 836,98 рублей;в магазине «Монетка» по адресу: ул. Надеждинская, 12, в 09:03 часов на сумму 889,95 рублей; в магазине «Мясной» по адресу: пр. Седова, 42, в 09:37 часов на сумму 877 рублей; в магазине «Монетка» по адресу: ул. Пехотинцев, 7, в 10:08 часов на сумму 639,99 рублей; в магазине «Пивко» по адресу: ул. Пехотинцев, 5, в 10:14 часов на сумму 295,60 рублей; в аптеке «Аптечный пункт» по адресу: ул. Бебеля, 125, в 10:29 часов на сумму 862 рубля;в магазине «Яблоко» по адресу: ул. Техническая, 37, в 10:38 часов на сумму 899,90 рублей; в магазине «МагикФарм» по адресу: ул. Таватуйская, 8, в 10:42 часа на сумму 725 рублей; в ООО «ЭСДЕ» по адресу: ул. Пехотинцев, 9, в 12:10 часов на сумму 840 рублей;

20.09.2022 в киоске «Роспечать» по адресу: ул. Бебеля, 162, в 07:14 часов на сумму 315 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: ул. Таватуйская, 14, в 08:23 часа на сумму 949,98 рублей; вмагазине «Лион» по адресу: ул. Таватуйская, 8,в 08:33 часов на сумму 761,90рубль;в магазине «Хлебничная» по адресу: ул. Надеждинская, 9, в 09:14 часов на сумму 236 рублей; в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. Бебеля, 121, в 09:40 часов на сумму 556,88 рублей;в магазине «Яблоко» по адресу: ул. Пехотинцев, 9, в 09:48 часов на сумму 554,30 рубля, в 09:50 часов на сумму242,25 рубля; в магазине «Магнит» по адресу: ул. Надеждинская, 13, в 10:15 часов на сумму 849,99 рублей, в 10:20 часов на сумму 849,99рублей;

21.09.2022 в киоске «Роспечать» по адресу: ул. Техническая, 34, в 09:16 часов на сумму 355 рублей; в аптеке «Сентябрь» по адресу: ул. Техническая, 36, в 09:24 часа на сумму 559,70 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: ул. Надеждинская, 13, в 10:53 часа на сумму 589,97 рублей;в магазине «Фикспрайс» по адресу: ул. Техническая, 39, в 11:26 часов на сумму 601,90рубль; в магазине «Парфюм Лидер» по адресу: ул. Техническая, 37, в 11:48 часов на сумму 789,37 рублей; в магазине «Свежее Мясо» по адресу: ул. Техническая, 34, в 11:58 часов на сумму 800 рублей;в павильоне «ИП Алиев» по адресу: ул. Техническая, 34, в 13:08 часов на сумму 652 рубля, в 13:14 часов на сумму 499 рублей;в магазине «Магнит» по адресу: ул. Таватуйская, 14, в 13:22 часов на сумму 877,20 рублей;в отделе «Суши Маркет» магазина «Магнит» по адресу: ул. Таватуйская, 14, в 13:25 часов на сумму 755 рублей; в магазине «Супра» по адресу: ул. Таватуйская, 8, в 13:34 часов на сумму 359 рублей,в 16:29 часов на сумму 798 рублей; в магазине «Планета Одежды» по адресу: ул. Пехотинцев, 5, в 15:59 часов на сумму 860 рублей, в 16:02 часа на сумму 750 рублей; в магазине «Рекнота» по адресу: ул. Пехотинцев, 5, в 16:06 часов на сумму 213,33 рублей;в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Пехотинцев, 5, в 16:07 часов на сумму 107,40 рублей;

24.09.2022 в аптечном пункте ООО «Дукат» по адресу: ул. Кишиневская, 54, в 13:49 часов на сумму 762,50 рубля;в магазине «Продукты Ермолина» по адресу: ул. Билимбаевская, 17, в 13:59 часов на сумму 682,11 рубля; в магазине «Молочное Место» по адресу: ул. Техническая, 78, в 14:20 часов на сумму 305,70 рублей;в магазине «Красное Белое» по адресу: ул. Техническая, 62, в 14:32 часов на сумму 369,98 рублей; в магазине «Монетка» по адресу: ул. Надеждинская, 12, в 15:16 часов на сумму 769,94 рублей.

Таким образом, Лисенков А.В.в период времени с 07:00 часов19.09.2022 до 15:16 часов 24.09.2022 тайно похитил с банковского счета ***, открытого 22.07.2019 в отделении банка ПАО «Банк «Екатеринбург»» по адресу: ул. 8 Марта, 13 в г. Екатеринбурге, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30116,57 рублей, похищенными денежными средствамиЛисенков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30116,57 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лисенков А.В. свою вину в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счетапоследнего, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимыйЛисенков А.В.отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоон работает дворником, 17.09.2022 в 07:00 часов подметая у «Кулинарии» по адресу: ул. Бебеля, 162 в г. Екатеринбурге в мусорном баке увидел банковскую карту банка ПАО «Банк «Екатеринбург» и решил забрать ее с целью дальнейшего использования. Далее, 19.09.2022 он зашел в киоск «Роспечать» по адресу: г. Екатеринбург ул. Бебеля, 162 и приобрел игрушку для внучки, стоимостью 680 рублей, покупку он оплатил найденной картой, путем прикладывания. Далее, в связи с трудным материальным положением, он в течение недели, а именно с 19.09.2022 по 24.09.2022 ходил в магазины «Монетка», «Пятерочка», «Бристоль», «Магнит», «Ермолина», «Красное Белое», киоск «Роспечать», а также несколько аптек, расположенных ул. Пехотинцев, ул. Техническая и ул. Кишиневская в г. Екатеринбурге, где он приобретал в основном продукты питания и лекарственные средства, также приобретал сигареты и пиво. Во всех магазинах и аптеках он расплачивался найденной банковской картой, суммы покупок были не более 1000 рублей и пин-код при оплате не требовался, он понимал, что расходует чужие денежные средства. Показал на следующие места в г. Екатеринбурге где осуществлял оплату: «Аптечный пункт» ООО «Дукат» по ул. Кишиневская, 54, магазин «Красное Белое» по ул. Техническая, 62, магазин «Ермолина» по ул. Билимбаевская, 17, магазин «Пятерочка» по ул. Техническая, 32/а, аптека «Живика», магазин «Бристоль», аптека «Аптека 66» ООО «Сентябрь» по ул. Техническая, 36, магазин «Монетка» по ул. Надеждинская, 12, магазин«Магнит» по ул. Надеждинская, 13, магазин «Магнит» по ул. Таватуйская, 14, киоск «Роспечать» по ул. Бебеля, 162 (л.д. 105-108, 112-114, 115-120, 161-162).

После оглашения показаний в судебном заседании Лисенков А.В. указанные показания подтвердил, на вопросы сторон пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается,в основном покупал лекарства себе и супруге, поскольку они дорогие, пенсия маленькая, он подрабатывает дворником не официально, впоследствии потерпевшему Потерпевший №1 возместил материальный ущерб в полном объеме.

Все допросы Лисенкова А.В.проведены с участием защитника, перед началом допросов емуразъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов они его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Лисенкова А.В.и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Лисенкова А.В.данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний Лисенкова А.В., вина последнего подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 17.09.2022 в ходе распития спиртного с неизвестным мужчиной у него пропала сумка, в которой находились три банковские карты, в том числе одна «Екатеринбург банк», также иное имущество. 29.09.2022 из банка ПАО «Банк «Екатеринбург»» имбыла взята выписка за период с 17.09.2022 по 29.09.2022 по лицевому счету *** зарплатной карты,открытомув ПАО «Банк «Екатеринбург»» 22.07.2019, согласно выписке в г. Екатеринбург похищены в период с 19.09.2022 по 24.09.2022 денежные средства с его банковской карты на сумму 30116,57 рублей путем оплаты различных товаров в магазинах.Позже одному из его коллег водителю была подкинута, на остановку «Первый километр» его похищенная сумка, в которой были документы на его имя, двух банковских карт банка ПАО «Сбербанк», карты ПАО «Банк«Екатеринбург»» не было.25.10.2022 Лисенков А.В.возместилему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Сумма ущерба в размере 30116,57 рублей для него значительной не является, поскольку составляет половину его заработной платы, котораяоколо 60 тысяч рублей (л.д. 43-50, 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что онработает в ЕМУП «Городской Транспорт» водителем. 20.09.2022 он стоял на конечной остановке «ЖД Вокзал», подошел парень национальности таджик и показал ему паспорт гражданина РФ, на котором он по фотографии узналводителя их организации Потерпевший №1, тот сообщил, что нашел сумку в переходе, в которой были паспорт и водительские права на Потерпевший №1, так же была бумага, в которой было указано наименование их транспортной компании, молодой человек предположил, что Потерпевший №1 работает у них в компании и принес сумку. Он забрал сумку ивернул Потерпевший №1 (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтоон является оперуполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, находился материал по факту кражи денежных средств с банковского счетаПотерпевший №1 30.09.2022 он согласно выписки со счета проехал по местам снятия денежных, из 53 снятий, только в 3 магазинах сохранилась видеозапись, а именно им была получена видео запись с ул. Техническая, 32/а магазин «Пятерочка» по хищению 660,56 рублей 19.09.2022, Надеждинская, 12 магазин «Монетка» по хищению 889,95 рублей 19.09.2022, Надеждинская, 12 магазин «Монетка» по хищению 769,94 рублей 24.09.2022. Данные видеозаписи были скопированы на оптический диск, когда онпросматривал видеозаписи в магазине «Монетка» с ул. Надеждинская, 12,сотрудник сообщил ему, что это дворник с ул. Бебеля,162 в г. Екатеринбурге, им был установлен ЛисенковА.В. (л.д. 78-80).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявленияПотерпевший №1 от 30.09.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты в размере 31626,57 рублей (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2022 и фототаблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от здания Вокзальная, 26 в г. Екатеринбурге, и на расстоянии 60 метров от автобусной остановки пр. Космонавтов, 1/а, Потерпевший №1 указал на место, где 17.09.2022 в дневное время, неизвестным у него было похищена его сумка (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2022 и фототаблицы к нему, с участием Лисенкова А.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 162, где Лисенков А.В. указал на аптеки «Дешевая аптека», где ранее стояла урна, в которой он 17.09.2022 обнаружил банковскую карту банка «Банк «Екатеринбург» (л.д. 133-136).

Согласно протоколу выемки от 22.10.2022 и фототаблицы к нему, протоколу осмотра предметов от 22.10.2022 и фототаблицы к нему, у свидетелем Свидетель №2 выдан оптический диск с видеозаписями.Содержится четыре видеозаписи, которые осмотрены: видеозапись VID - 2022WA 008 продолжительностью 10 секунд, внутри магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Техническая, 32/а, камера направлена на вход в указанный магазин, на видеозаписи фиксация времени отсутствует, установлено как в магазин входит ЛисенковА.В.; видеозапись VID - 2022WA 009 продолжительностью 01 минута 55 секунд, c камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Надеждинская, 12, камера направлена на кассу «Табаки», установлено, что 19.09.2022 в 09:03:29 Лисенков А.В. стоит на кассе «Табаки» спиной и расплачивается за товар, 19.09.2022 в 09:03:39 с корзиной и находящимися в ней продуктами отходитот кассы; видеозапись VID - 2022WA 0010продолжительностью 10 секунд, c камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Надеждинская, 12, камера направлена на входную группу с улицы, установлено, что 24.09.2022 в 15:13:01 Лисенков А.В. после входа в магазин движется в сторону торгового зала магазина «Монетка»;видеозапись VID - 2022WA 0011 продолжительностью 42 секунды, c камеры видеонаблюдения, расположенной внутри магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Надеждинская, 12, камера направлена на кассу № 1, установлено, что 24.09.2022 в 15:16:04 на кассе № 1 стоитЛисенков А.В. и выкладывает продукты, далее Лисенков проходит кассу, в левой руке находится карта, Лисенков А.В. прикладывает карту к аппарату, затем убирает в левый наружный карман, надетой на нем куртки, ждет подтверждение операции, затем с корзиной приобретенных продуктов отходит от кассы. Оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-84, 85-92, 93).

Из протокола осмотра документов от 21.10.2022 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены, выписка из лицевого счета, четыре товарных чека, кассовый чек. В ходе осмотра установлено: выписка из лицевого счета банка ПАО «Банк «Екатеринбург»», адрес расположения банка: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 13, по счету Потерпевший №1*** (карта МИР: ***), дата открытия счета 22.07.2019, за период с 17.09.2022 на 29.09.2022, расходные операции в г. Екатеринбургевремя списания московское:

-19.09.2022 в 08:29:03 «Аптечный пункт», ул. Бебеля, 125 - 862 рубля, в 08:38:03 ТЦ «Яблоко», ул. Техническая, 37 - 899,90 рублей, 10:11:34 ООО «ЭСДЕ», ул. Пехотинцев, 9 - 840 рублей,06:19:53 аптека «Живика», ул. Техническая, 36 - 527,20 рублей, 08:08:03 магазин «Монетка», ул. Пехотинцев, 7 - 639,99 рублей, 05:15:10 магазин «Пятерочка», ул. Бебеля, 162 - 560 рублей, 05:10:10 киоск «Роспечать», ул. Бебеля, 162 - 5 рублей, 07:58:14 киоск «Роспечать», ул. Бебеля, 162 - 900 рублей,

- 20.09.2022 в 07:50:00 магазин ТЦ «Яблоко», ул. Пехотинцев, 9 - 242,25 рубля,

- 19.09.2022 в 06:28:15 аптека «Сентябрь», ул. Техническая, 36 - 383,60 рубля, 06:45:40 магазин «Пятерочка», ул. Техническая, 32/а - 660,56 рублей, 08:42:27 магазин «МагикФарм», ул. Таватуйская, 8 - 725 рублей, 07:03:26 магазин «Монетка», ул. Надеждинская, 12 - 889,95 рублей, 06:52:30 магазин «Магнит», ул. Надеждинская, 13 - 836,98 рублей, 06:34:17 аптека «Вита», ул. Техническая, 41 - 881 рубль;

- 20.09.2022 в 07:48:00 магазин ТЦ «Яблоко», ул. Пехотинцев, 9 - 554,30 рубля,

- 19.09.2022 в 06:22:38 аптека «Сентябрь», ул. Техническая, - 391,50 рубль,

- 20.09.2022 в 07:14:56 магазин «Хлебничная», ул. Надеждинская, 9 - 236 рублей,

- 19.09.2022 в 06:15:59 аптека «Живика», ул. Надеждинская, 9 - 538 рублей, 07:37:12 магазин «Мясной», пр. Седова, 42 - 877 рублей, 08:14:53 магазин «Пивко», ул. Пехотинцев, 5 - 295,60 рублей, 06:25:37 магазин «Бристоль», ул. Техническая, 36 - 529,90 рублей, 05:11:29 киоск «Роспечать», ул. Бебеля, 162 - 100 рублей,

- 20.09.2022 в 08:15:02 магазин «Магнит», ул. Надеждинская, 13 - 849,90 рублей, 06:23:33 магазин «Магнит», ул. Таватуйская, 14 - 949,98 рублей, 06:33:11 магазин «Лион», ул. Таватуйская, 8 - 761,90 рубль, 08:20:02 магазин «Магнит», ул. Надеждинская, 13 - 849,99 рублей,

- 21.09.2022 в 09:48:09 магазин «Парфюм Лидер», ул. Техническая, 37 - 789,37 рублей, 14:29:15 магазин «Супра», ул. Таватуйская, 8 - 798 рублей, 11:14:52 киоск «ИП Алиев», ул. Техническая, 34 - 499 рублей, 11:08:01 киоск «ИП Алиев», ул. Техническая, 34 - 652 рубля,

- 20.09.2022 в 07:40:03 магазин «Красное Белое», ул. Бебеля, 121 - 556,88 рублей,

- 21.09.2022 в 11:34:45 магазин «Супра», ул. Таватуйская, 8 - 359 рублей,

- 20.09.2022 в 05:14:39 киоск «Роспечать», ул. Бебеля, 162 - 315 рублей,

- 21.09.2022 в 08:53:31 магазин «Магнит», ул. Надеждинская, 13 - 589,97 рублей, 14:07:42 магазин «Пятерочка», ул. Пехотинцев, 5 - 107,40 рублей, 07:24:14 аптека «Сентябрь», ул. Техническая, 36 - 559,70 рублей,

- 24.09.2022 в 12:20:54 магазин «Молочное Место», ул. Техническая, 78 - 305,70 рублей,

- 21.09.2022 в 11:25:20 магазин «Суши Маркет», ул. Таватуйская, 14 - 755 рублей, 09:58:49 магазин «Свежее Мясо», ул. Техническая, 34 - 800 рублей, 11:22:26 магазин «Магнит», ул. Таватуйская, 14 - 877,20 рублей, 13:59:20 магазин «Планета Одежды», ул. Пехотинцев, 5 - 860 рублей, 09:26:03 магазин «Фикспрайс», ул. Техническая, 39 - 601,90 рубль, 07:16:28 киоск «Роспечать», ул. Техническая, 34 - 355 рублей, 14:06:40 магазин «Рекнота», ул. Пехотинцев, 5 - 213,33 рублей, 14:02:45 магазин «Планета Одежды», ул. Пехотинцев, 5 - 750 рублей,

- 24.09.2022 в 11:59:33 павильон «Продукты Ермолина», ул. Билимбаевская, 17 - 682,11 рубля, 12:33:32 магазин «Красное Белое», ул. Техническая, 62 - 369,98 рублей, 13:16:34 магазин «Монетка», ул. Надеждинская, 12 - 769,94 рублей, 11:49:48 магазин «Дукат», ул. Кишиневская, 54 - 762,50 рубля.

Также осмотрены: товарный чек № 4415/0000058555 ООО «Сентябрь» аптека, г. Екатеринбург ул. Техническая, 36, дата операции 19.09.2022 08:28:04 приобретен товар «ЛидентБеби гель», стоматологический на сумму 383,60 рубля; товарный чек № 4415/0000059071 ООО «Сентябрь» аптека, г. Екатеринбург ул. Техническая, 36, дата операции 21.09.2022 09:24:10 приобретен товар таблетки «Гастал» на сумму 559,70 рублей;товарный чек № 6384 от 19.09.2022 к кассовому чеку № 6384 19.09.2022 время 10:21:29 аптека № 938, г. Екатеринбург ул. Бебеля, 125, приобретен товар «ВольтаренЭмульгель» на сумму 862 рубля; товарный чек № 4415/0000058554 ООО «Сентябрь» аптека, расположенная г. Екатеринбург ул. Техническая, 36, дата операции 19.09.2022 08:22:32 приобретен товар «Дексалгин» на сумму 391,50 рубль; кассовый чек № 153251, дата 19.09.2022 08:45 приобретены продукты питания на общую сумму 660,56 рублей, «Аграторг», магазин «Пятерочка», ул. Техническая, 32/а. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-18, 27-29, 30-39, 40).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Лисенкова А.В. виновным в совершениис 19.09.2022 по 24.09.2022тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счетапоследнего.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниямипотерпевшегоПотерпевший №1, свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счетаПотерпевший №1 на общую сумму30116,57 рублейпутем оплаты товаров безналичным способомчерез терминалы оплаты, что повлекло причинение ему ущербаиз корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Лисенкова А.В. на похищенное имущество в виде денежных средств. Сумма ущерба установлена из показанийпотерпевшего и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, Лисенков А.В. распорядился ими по собственному усмотрению.

Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования бесконтактной оплаты товаров банковской картой, является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация совершенного Лисенковым А.В. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку в ходе исследования доказательств по уголовному делу не подтвержден квалифицирующий признак тайного хищения в виде значительного ущерба гражданину. Анализируя имущественное положение потерпевшего, на момент хищения у которого на счету было около 100 тысяч рублей, его доход, который в месяц составляет около 60 тысяч рублей, размер причиненного преступлением ущербав сумме 30116,57 рублей, принимая во внимание его показания о незначительности суммы, а также иные установленные обстоятельства, оснований для признания тяжелого материального положения, в которое потерпевший был поставлен хищением денежных средств в указанном размере, не имеется.

С учетом исследованных доказательств,суд квалифицирует действия Лисенкова А.В.по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковскогосчета.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Лисенкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Лисенкова А.В. суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.181, 183), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.176-177, 178-179), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 184), является пенсионером (л.д. 185, 186),его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления,что следует из материалов дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лисенкова А.В. имеющего тяжелое хроническое заболевание и его близких родственников, в том числе супруги, являющейся пенсионером и имеющей тяжелые хронические заболевания,принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Суд при назначении наказания Лисенкову А.В. учитывает мнение потерпевшегоПотерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал, фактически примирился с подсудимым.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Лисенкова А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, его возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание,добровольность возмещения причиненногопреступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Лисенковым А.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из исследованных материалов подсудимый Лисенков А.В. добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 30116,57рублей, принес извинения,потерпевший претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие Лисенкова А.В., который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: выписка по лицевому счету, четыре товарных чека, кассовый чек, оптический диск с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле; сумка, паспортимя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя последнего, на основании на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжение владельца Потерпевший №1

Разрешая вопрос о взыскании с Лисенкова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в его интересах в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всоответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, имущественное положение Лисенкова А.В. и его семьи, которые с супругой являются пенсионерами, он подрабатывает дворником,оба имеют тяжелые хронические заболевания и нуждаются в постоянном приеме дорогостоящих лекарственных средств, что в совокупностисвидетельствует о его финансовой несостоятельности, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для полного освобожденияЛисенкова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лисенкова Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Лисенкова Александра Владимировича от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по лицевому счету, четыре товарных чека, кассовый чек, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 40,93);

- сумка, паспортимя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя последнего, переданные на ответственное хранениепотерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 66, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Лисенков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>