Лищенко Олег Васильевич

Дело №5-595/2021

(№)

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г.Новокузнецк 9 августа 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лищенко Олега Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Новокузнецкий районный суд Кемеровской области поступил протокол № №. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лищенко О.В.

Изучив представленный протокол по делу об административном правонарушении, суд считает, что он подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в от...

...ношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указано место совершения административного правонарушения (адрес и наименование магазина).

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лищенко О.В. делают невозможным его рассмотрение по существу. Устранить выявленные недостатки в судебном заседании, по мнению суда, не представляется возможным.

При таких данных, суд считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, в отношении Лищенко О.В. подлежит возвращению в связи с процессуальными нарушениями при его составлении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № №. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лищенко Олега Васильевича возвратить инспектору ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3

Судья: Ю.В. Сомова

Дело №5-682/2021

(42RS0023-01-2021-002231-41)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 октября 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лищенко Олега Викторовича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час Лищенко О.В. находился в магазине ИП «Дымченко», расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты - медицинской маски, не выполнивший тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила п. 2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Лищенко О.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существу...

...ет угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час Лищенко О.В. находился в магазине ИП «Дымченко», расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты - медицинской маски.

Суд квалифицирует действия Лищенко О.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Лищенко О.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, в которых он указал, что в нарушением согласен.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же данные о личности виновного, отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд считает возможным правонарушителю назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лищенко Олега Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: (подпись) А.Г. Коптева

Копия верна. Судья А.Г.Коптева

№ 2 - 2856/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» мая 2011 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищенко Олега Васильевича к Куницыну Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,

установил:

Лищенко О.В. обратился в суд с иском о признании Куницына А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В его квартире зарегистрирован ответчик, который является ему племянником. Примерно с <дата> года ответчик не проживает в его квартире, не принимает участия по оплате коммунальных платежей, не несет других обязанностей, как пользователь квартиры. В настоящее время место его нахождения ему неизвестно, связь с ним утрачена, родственные отношения прекращены. Поскольку самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, то вынужден обратиться в суд, в связи с чем просит признать Куницына А.Ю. утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Лищенко О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в спорном домовладении не живет с <дата> года, а в <дата> году забрал все свои вещи и выехал добровольно на другое место жительства. С того времени с треб...

...ованием о вселении в его квартиру не обращался, где сейчас находится, он не знает. На ответчика начисляют коммунальные платежи, а ему тяжело их оплачивать, в связи с изложенным заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Куницын А.Ю. в судебном заседании не присутствует, по адресу истца не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Куницына А.Ю., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, направило в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Лищенко О.В., в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Скорикову Г.В., действующую на основании ордера № от <дата>, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению заместителя главы администрации г. Таганрога и приватизационным документам на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ст. <адрес> передана в собственность ФИО5 и Лищенко О.В. постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>

На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии № от <дата> на праве собственности истцу принадлежит <адрес>.

Согласно имеющейся в деле копии домовой книги для прописки граждан в <адрес> ответчик Куницын Александр Юрьевич, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу истца с <дата>.

Между тем, из адресной справки УФМС России по <адрес> от <дата> и адресной справки Отдела № УФМС РО в <адрес> от <дата> следует, что ответчик Куницын Александр Юрьевич, <дата> года рождения, не значится зарегистрированным по адресу истца, а также по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имеется там и его вещей.

Поскольку ответчик по месту жительства истца не зарегистрирован, то оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, заявителю необходимо обращаться в орган регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лищенко Олега Васильевича к Куницыну Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко