Лищук Анна Олеговна

К делу № 2-3656-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Рыбальченко А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Лищук Анны Олеговны к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Лищук Анны Олеговны к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2011 г. Лищук А.О. на праве собственности принадлежит <адрес>. С июля 2015 г. в районе квартиры потребителя происходит аварийная протечка межпанельных швов. В результате протечки квартире потребителя причинен материальный ущерб, а именно: в зале - стены влажные, обои отстали и требуют замены, штукатурка треснула и осыпается, на стенах появился грибок, скапливается вода под плинтусом; в кухне, ванной комнате, туалетной комнате - на стенах появился грибок.

14.07.2015 г. потребитель обратилась в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой произвести аварийные работы по ремонту межпанельных швов. Письмом № 1738 от 24.07.2015 г. зам. директора ООО «УК РЭП «Профессионал» сообщил потребителю, что работы по заявлению потребителя будут выполнены после согласования сметы председателем Совета МКД. В связи с тем, что ремонтные работы по устранению аварийной протечке межпанельных швов в районе квартиры потребителя не были проведены потребитель 22.09.2015 г. обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением и просьбой оказать помощь по вопросу проведения аварийной протечки межпанельных швов в районе квартиры потребителя. Письмом № 60.2.7/910 от 22.10.2015 г. начальник отдела муниципальной жилищного контроля Администрации г. Таганрога сообщил потребителю, что по информации ООО «УК РЭП «Профессионал» работы по герметизации межпанельных швов в районе квартиры потребителя планируется выполнить ноябре 2015 г. Однако, ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в назначенный срок ООО «УК РЭП «Профессионал» на провело, в связи с чем потребитель 02.08.2016 г. обратилась в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой провести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в районе ее квартиры. На заявление потребителя ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало и ремонтные работы не провело, в связи с чем потребитель повторно 17.10.2016 г. обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о не проведении управляющей кампанией ремонтных работ по ремонту межпанельных швов в установленный срок. Письмом № 60.2.7/1327 от 15.11.2016 г. начальник отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога сообщи/ потребителю, что в соответствии с планом на 2016 год ООО «УК РЭП «Профессионал» ремонт межпанельных швов в районе квартиры потребителе будет выполнен в срок до 01.12.2016 г., затем письмом № 60.2.7/1550 от 02.12.2016 г. Администрацией г. Таганрога потребителю было сообщено, что по согласованию с председателем совета МКД и управляющей компанией OОО «УК РЭП «Профессионал» проведение ремонтных работ будет выполняться в декабре 2016 г. Однако, до настоящего времени ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в районе квартиры потребителя ООО «УК РЭП «Профессионал» не проведен. 31.01.2016 года потребитель обратилась в ООО «УК РЭП «Профессионал претензией и требованием возместить ей материальный ущерб, причиненный квартире в результате аварийной протечки межпанельных швов в районе ее квартиры. На претензию потребителя ООО « УК РЭП «Профессионал» не отр...

...еагировало и материальный ущерб потребителю не возместило. Считают, что права потребителя по возмещению материального ущерба причиненного в результате оказания ненадлежащих услуг, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушаются, в связи чем потребителю причиняются нравственные страдания. Учитывая изложенное и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ № 170 от 27.09.2003 г., Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. просили суд обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в районе квартиры потребителя в объеме экспертного заключения в течение 10 дней, взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу Лищук Анны Олеговны: стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения в сумме 40 000 руб.; неустойку в размере 3 % за период с 11.02.2017 г. по 14.02.2017 г.: 40 000 руб. х 3 % х 4 дня = 4 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Лищук Анны Олеговны, взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» 50% от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей». В ходе рассмотрения дела после проведения судебно-строительной экспертизы заявленные требования увеличила. Просила суд обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в районе квартиры потребителя в объеме экспертного заключения № 001/04-17 от 19.04.2017 года в течение 10 дней, в том числе ремонт и восстановление герметезации стыков шириной панельного шва 30мм наружных стеновых панелей с применением навесных люлек бутилкаучуковыми и нетвердеющими мастиками с установкой упругой прокладки (100 мм) – 40 м восстановленной герметезации и стыков, стоимостью 28.885 рублей., взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу Лищук Анны Олеговны: стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения № 001/04-17 от 19.04.2017 года в сумме 30.737 рублей, неустойку в размере 3 % за период с 11.02.2017 г. по 14.02.2017 г.:30.737 руб. х 3 % х 4 дня = 3.688 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Лищук Анны Олеговны, взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» 50% от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебное заседание истец Лищук А.О. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» Комарова Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мальцева А.Ю. действующая на основании доверенности от 09.02.2017 года в судебном заседании заявленные требования признала частично за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда. Просила суд с учетом разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.:

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика действуя в рамках предоставленных полномочий по доверенности (л.д.75) признала исковые требования в части имущественных требований. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 194 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом..

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 194 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая что в ходе судебного разбирательства по делу была установлена вина потребителя в недостаточном оказании услуг потребителю, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов штрафа подлежит перечислению общественному объединению, выступившему в защиту прав потребителя.

Расчет суммы штрафа: 30.737+3.688,44+5.000х50% = 19712,72 рубля, из которых в пользу РОО «Правовая защита потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 9856 рублей 36 копеек и в пользу Лищук Анны Олеговны штраф в размере 9856 рублей 36 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного харатера пошлина составляет 1682,76 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» в интересах Лищук Анны Олеговны к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки межпанельных швов в районе <адрес> в <адрес> объеме экспертного заключения № 001/04-17 от 19.04.2017 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе ремонт и восстановление герметезации стыков шириной панельного шва 30мм наружных стеновых панелей с применением навесных люлек бутилкаучуковыми и нетвердеющими мастиками с установкой упругой прокладки (100 мм) – 40 м восстановленной герметезации и стыков, стоимостью 28.885 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу Лищук Анны Олеговны: стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения № 001/04-17 от 19.04.2017 года в сумме 30.737 рублей, неустойку в размере 3 % за период с 11.02.2017 г. по 14.02.2017 г.:30.737 руб. х 3 % х 4 дня = 3.688 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу Лищук Анны Олеговны штраф в размере 9856 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере 9856 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1682,76 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Исаев

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017 г.