Лишкевич Руслан Русланович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 03 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Суанова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так он, 02.10.2022 года примерно в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> РСО-Алания выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2022 г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общ...

...ественный порядок.

ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Владикавказ.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В этой связи, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное местожительство, при этом в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить к нему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ОП № 3 по г. Владикавказу; КПП №; ИНН №; код ОКТМО №; БИК №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ РСО-Алания г. Владикавказ; кор./сч.: №; КБК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Суанова Э.Э.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, совершённом ФИО1, ... года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус№, <адрес>. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..., примерно в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, корпус№, в <адрес> ФИО7 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

По данному факту ... сотрудником ОП№ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об указанном правонарушении было направлено в Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных прав...

...онарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Статьёй 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Хулиганством может быть нарушение общественного порядка в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей- на улице, в лесу и.т.д.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных, правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств: его объяснения данные в судебном заседании и полицейскому ФИО4 от ...; рапорта полицейских ОП№ УМВД РФ по <адрес> ФИО5, ФИО4 от ...; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; протокол об административном задержании от ...; протокол об административном правонарушении № от ..., в котором в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеются запись « с нарушением согласен» и подпись, сделанная от имени ФИО2

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, он подлежит административному наказанию.

Судьёй не установлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества-влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания принимая во внимание изложенные факты судья учитывает, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, ответственность ФИО2, судьёй не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2 являются то, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с ч.1ст 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания, принимая во внимание изложенные факты, судья учитывает, данные о личности виновного, характер и степень опасности административного правонарушения свидетельствующее о низкой культуре лица, в отношении которого ведется производство по делу, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, об игнорировании правил приличия и благопристойности и считает возможным назначить ФИО6 наказание предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, а также гл. 29 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Срок наказания исчислять с ..., с 01 часа 45 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.

78RS0002-01-2020-005150-20 Дело № 1-726/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 09 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой О.А.,

подсудимого Лишкевича Р.Р.,

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ЛИШКЕВИЧА Р. Р.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ЛИШКЕВИЧ Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «ГАЗ 330202», г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО8, стоимостью 300 000 рублей, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего неустановленным способом произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ЛИШКЕВИЧ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими мат...

...ериально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ЛИШКЕВИЧ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ЛИШКЕВИЧА Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ЛИШКЕВИЧУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ЛИШКЕВИЧ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, <данные изъяты> похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ЛИШКЕВИЧА.

Суд также принимает во внимание, что ЛИШКЕВИЧ имеет регистрацию в <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ЛИШКЕВИЧУ испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИШКЕВИЧА Р. Р.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ЛИШКЕВИЧУ Р. Р.ЧУ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения ЛИШКЕВИЧУ Р. Р.ЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 330202», г.р.з. № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ЛИШКЕВИЧА Р.Р. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 7 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания Кантеева А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Усинска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес> по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Лишкевич Р.Р. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

06.02.2020 года, примерно в 22 часа 45 минут, Лишкевич Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также не подчинился на неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить противоправные действия.

При рассмотрении дела Лишкевич Р.Р. виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Лишкевич Р.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо признательных показаний, вина Лишкевич Р.Р. подтверждается представленными материала...

...ми дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № серии СОА от 06.02.2020 года, из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Лишкевич Р.Р. правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции Кулухова В.Н. от 06.02.2020 года;

рапортом сотрудника полиции Козаева С.И. от 06.02.2020 года;

письменными сведениями о привлечении Лишкевич Р.Р. к административной ответственности.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Лишкевич Р.Р. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Лишкевич Р.Р. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении Лишкевич Р.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения; данные, характеризующие личность правонарушителя Лишкевич Р.Р., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Лишкевич Р.Р., суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Лишкевич Р.Р., суд признает повторное совершение однородного правонарушения, имеющего единый родовой объект.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 20 минут 06.02.2020 года.

В срок наказания зачесть время задержания с 23 часов 20 минут 06.02.2020 года по 09 часов 30 минут 07.02.2020 года.

Исполнение постановления поручить ОП №3 УМВД по г.Владикавказу.

Копию настоящего постановления направить в ОП №3 УМВД по г.Владикавказ РСО – Алания для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кантеева А.В.