Лишманов Сергей Геннадьевич

№ 5-2678/2020

32RS0015-01-2020-003506-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический <адрес>, не работающего, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> по пер. Коммунистический в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п)».

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследов...

...ании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.6. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/О 0021680 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих и отягчающих административную ответственность по делу судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение указанного административного правонарушения впервые и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е.Н.

32RS0015-01-2020-004764-87

Дело №5-3463/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Лишманова С.Г., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Клинцовский городской суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лишманова С.Г.

Изучив материалы административного дела в отношении Лишманова С.Г., судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административн...

...ом правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется типовая справка по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство, в которой указаны сведения о привлечении Лишманова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким судом вынесено решения о привлечении Лишманова С.Г. к административной ответственности, а также сведения о том, вступило ли решение в законную силу.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которой Лишманов С.Г. привлекается к административной ответственности, предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом, в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, действия правонарушителя подлежат квалификации по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в материалах дела имеются недостатки, в частности отсутствие надлежаще оформленных сведений о привлечении лица к административной ответственности, что лишает суд возможности вынести правильное решение по делу, при этом данный недостаток в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, не может быть восполнен судом в указанный срок, что влечет за собой возвращение в МО МВД России «Клинцовский» протокола и других материалов дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лишманова С.Г. возвратить в МО МВД России «Клинцовский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.В. Климов

№ 4/1-263/2010

Постановление

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

гор. Стародуб 22 ноября 2010 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Гарбуза Г.И.,

с участием прокурора Карманова А.А.,

представителя администрации <адрес> Лонгинова А.Ю.,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Лишманова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. Д УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ранее условно-досрочно <данные изъяты>), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставшейся части наказания в виде лишения свободы

(Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Осужденный Лишманов С.Г. ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, <данные изъяты>

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г...

...ода «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

В характеристике администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного <данные изъяты>

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного»(Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).

«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. № 37-ДО8-18).

На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом, согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. № 449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).

Осужденный совершил тяжкое и средней тяжести преступления, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. <данные изъяты>

Общественные организации ходатайствуют о применении к нему условно-досрочного освобождения.

По приговору вину в совершенных преступлениях признал полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенных преступлениях и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного Лишманова С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного Лишманова С.Г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Лишманова С.Г. в период условного освобождения дополнительную обязанность <данные изъяты>

Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.