Лисица Максим Валентинович
Дело 21-220/2013
В отношении Лисицы М.В. рассматривалось судебное дело № 21-220/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 14 мая 2013 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коневым Н.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лисицей М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
Дело № 21-220-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 23 мая 2013 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 марта 2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 марта 2013 г. постановление по жалобе ФИО1 было отменено, дело – возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, событие административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
ФИО1, ФИО3 и инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть р...
Показать ещё...ассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неверно выбрал безопасный боковой интервал, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, данный вывод должностное лицо не мотивировало.
Тогда как из пояснений ФИО1 и ФИО5 следует, что столкновение транспортных средств произошло при встречном разъезде, когда оба транспортных средства двигались.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части дороги, где произошло столкновение, составляла 3,9 м.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не установил, возможен ли был беспрепятственный встречный разъезд автомобиля «<данные изъяты> и трактора «<данные изъяты>» на данном участке дороги с учетом габаритов этих транспортных средств.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил обжалуемое постановление. А поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, судья в соответствии с требованиями закона возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Свернуть