Лисиченко Максим Игоревич

9-893/2024

25RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении заявления

20 сентября 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. фио Рыбакова, ознакомившись с исковым заявлением фио к Ли Виктору Афанасьевичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением и приложенными материалами, суд считает, что оно подано в Ленинский районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из предоставленного материала следует, истец не указал адрес ответчика, согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ли В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление фио к Ли Виктору Афанасьевичу о выселении из жилого помещения - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <...

...адрес> в течение 15 суток.

Судья В.А. Рыбакова

9-1031/2024

25RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении заявления

18 октября 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. фио Рыбакова, ознакомившись с исковым заявлением фио к Ли Виктору Афанасьевичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением и приложенными материалами, суд считает, что оно подано в Ленинский районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заявитель указывает место регистрации ответчика Ли В.И: <адрес>, вместе с тем в исковом заявлении и в справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, указано, что Ли В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован месту своего пребывания ИК № ГУФСИН по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (Спасский районный суд <адрес>), что не относится к территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление фио к Ли Виктору Афанасьевичу о выселении из жилого помещения - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлени...

...ем в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 27.03.2024

Дело № 2-1083/2024 (2-5825/2023;)

25RS0001-01-2023-008559-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лисиченко М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Востосный» и Акимовой О.В. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил Акимовой О.В. кредит в сумме 282 869 руб. сроком до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 420 985,92 руб.

Акимова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации истца, наследником Акимовой О.В. является Лисиченко М.И. В адрес нотариуса направлено требование (претензия) кредитора, получен ответ о том, что нотариусом заведено наследственное дело, но о наследниках и составе наследственного имущества информации нет.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Лисиченко М.И. задолженность по кредитному договору в размере 420 985,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания была уведомлен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления ходат...

...айствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лисиченко М.И. не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Востосный» и Акимовой О.В. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил Акимовой О.В. кредит в сумме 282 869 руб. сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Акимова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 420 985,92 руб.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу положений части 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Согласно п. 23 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 года №91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Как следует из представленного суду наследственного дела №, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Акимовой О.В. являются Еловикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Лисиченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник Еловикова Н.В. отказалась от наследства по всем основаниям, о чем имеется соответствующее заявление. Отказ был осуществлен в сроки, установленные ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, в надлежащей письменной форме.

В заявлении указано, что нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства, в том числе о том, что в последующем он лишается возможности претендовать на наследство; о том, что заявитель по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подавать данное заявление.

Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи заявителя, которая сделана в ее присутствии.

Таким образом, отказ от наследства был оформлен в порядке и форме, предусмотренной законом.

Из материалов наследственного дела №/, что наследником по закону умершей Акимовой О.В. является ее сын Лисиченко М.И., обратившийся к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, принятое Лисиченко М.И. состоит из 2/3 долей трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры, на дату смерти наследодателя, составляет 3 616 504,88 руб., а 2/3 от 3 616 504,88 =2411003,25 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Акимовой О.В., принятого ответчиком Лисиченко М.И.

значительно превышает сумму задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик Лисиченко М.И. является наследником имущества умершей Акимовой О.В. то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Акимовой О.В. заемных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лисиченко М.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Лисиченко М.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 409,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лисиченко М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лисиченко М. И. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480; ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 985, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко