Лисичка Оксана Викторовна

К делу № 2-769/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009214-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.01.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисички Оксаны Викторовны, Лисички Любови Ивановны к Мирошкину Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мирошкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. 1/3 доля в квартире принадлежит истцу Лисичка О.В., 2/3 доли в квартире принадлежит истцу Лисичка Л.И. 01.09.2022г. в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства гр. Мирошкин А.В. в качестве сожителя истца Лисички О.В. В начале 2024г. семейные отношения между ними прекратились. После прекращения семейных отношений ответчику было предложено выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Мирошкин А.В. добровольно выселился. Освободил квартиру от своих личных вещей, однако сниматься с регистрационного учета отказался. В настоящее время связь между истцами и ответчиком не поддерживается. Его место жительства им не известно. Коммунальных и других платежей, как пользователь жилым помещением, ответчик не производит.

Истцы просят суд признать Мирошкина Андрея Викторовича, <дата>/р утратившим право ...

...пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Лисичка О.В. и Лисичка Л.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Мирошкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, 1/3 доля принадлежит истцу Лисичке О.В., 2/3 доли принадлежит истцу Лисичке Л.И., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. (л.д.30-34).

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по г.Таганрогу и регистрационного досье, в квартире <адрес> значится зарегистрированным Мирошкин А.В. с 01.09.2022г. (л.д.17,43-44).

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что ответчик в спорной квартире не проживает, с начала 2024г. после прекращения семейных отношений с истцом Лисичка О.В. выселился из квартиры в добровольном порядке, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, совместное хозяйство с истцами с этого времени не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

Ответчик в спорном помещении не проживает. У ответчика соглашение с истцами, по которому на момент рассмотрения дела ответчик имел бы право пользование спорным жилым помещением не имеется.

При этом истцы являются собственниками жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона настоящее решение является основанием для снятия Мирошкина Андрея Викторовича, <дата> года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисички Оксаны Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Лисички Любови Ивановны (паспорт <данные изъяты>) к Мирошкину Андрею Викторовичу (<дата> года рождения паспорт <данные изъяты>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Мирошкина Андрея Викторовича, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

К делу № 2-6406/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичка О.В. к ООО «Таганрогское автомобильное производство» о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичка О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Таганрогское автомобильное производство» (ООО «ТагАвтоПром») о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от <дата> она работала в ООО «ТагАвтоПром» в должности <данные изъяты>. <дата> она была уволена по собственному желанию. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате, но судебный акт до сих пор не исполнен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с <дата> по дату вынесения решения суд, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лисичка О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бакшевникова С.А., действующая по доверенности № от <дата>, не возражала против взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за <дата> в сумме <данные изъяты...

...> руб., за <дата> в сумме <данные изъяты> руб., за <дата> в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчету ООО «ТагАвтоПром», заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным, просила снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанные требования ответчиком не выполнены.

Из материалов дела следует, что Лисичка О.В. с <дата> принята на работу в ООО «ТагАвтоПром» <данные изъяты> в цех <данные изъяты> № на участок <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от <дата>

Трудовым договором установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада <данные изъяты> руб., премий и доплат. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

В судебном заседании установлено, что Лисичка О.В. не выплачивалась заработная плата с <дата> при этом задолженность по заработной плате за <дата> взыскана в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <дата> истец уволена по собственному желанию.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся ей суммы ни в день увольнения, ни в последующем. До настоящего времени задолженность по выплатам ответчиком перед истцом не погашена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, который будет составлять: по выплате заработной платы за <дата>. - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб., за <дата> - <данные изъяты> руб. Представленный ответчиком расчет суд принимает как верный.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и причитающихся при увольнении денежных сумм, суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., однако подлинников документов, подтверждающих произведенную истцом оплату, Лисичка О.В. не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисичка О.В. к ООО «Таганрогское автомобильное производство» о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганрогское автомобильное производство» в пользу Лисичка О.В. денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Таганрогское автомобильное производство» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий