logo

Лисицина Людмила Валерьевна

Дело 2-838/2023 (2-6071/2022;) ~ М-6004/2022

В отношении Лисициной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-838/2023 (2-6071/2022;) ~ М-6004/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Шакировой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лисициной Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лисициной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-838/2023 (2-6071/2022;) ~ М-6004/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шакирова Екатерина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Лисицина Людмила Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

22RS0065-02-2022-007272-39 Дело № 2-838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лисициной Людмиле Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 236052 от 22.03.2020 по состоянию на 06.10.2022 в размере 507 346 руб. 17 коп, в том числе: просроченный основной долг - 422 577 руб. 68 коп., просроченные проценты - 84 768 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 273 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 236052 от 22.03.2020 выдал кредит Лисициной Л.В. в сумме 519 698 руб. 86 коп. на срок 79 месяцев под 17,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 23.03.2022 по 06.10.2022 (включительно) в размере 507 346 руб. 17 коп.. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора, до настоящего вр...

Показать ещё

...емени требование о погашении кредита не исполнено.

Для защиты своего нарушенного права банк как кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лисицина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам и телефонам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом ил условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядилась своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 236052 от 22.03.2020 выдал кредит ответчику в сумме 519 698 руб. 86 коп. на срок 79 месяцев под 17,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежей) в размере 13 168 руб. 68 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

С содержанием кредитного договора, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена, копию кредитного договора получила, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 519 698 руб. 86 коп. зачислены на счет ответчика, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускала просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022: просроченный основной долг - 422 577 руб. 68 коп., просроченные проценты - 84 768 руб. 49 коп.

Указанный расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен, из пояснении стороны ответчика при рассмотрении дела следует, что ответчик согласна с основной суммой долга по кредиту.

На основании изложенного, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, принимается судом как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.10.2022: просроченный основной долг - 422 577 руб. 68 коп., просроченные проценты - 84 768 руб. 49 коп.

Наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполненное обязательство в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняет условия кредитного договора, нарушая обязательства по погашению кредитной задолженности, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №236052 от 22.03.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 273 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №236052 от 22 марта 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Лисициной Людмилой Валерьевной.

Взыскать с Лисициной Людмилы Валерьевны (паспорт 0112 820486) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №236052 от 22 марта 2020 года по состоянию на 06 октября 2020 года в размере 507 346 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 422 577 рублей 68 копеек; просроченные проценты - 84 768 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 рубля 46 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.А. Шакирова

Свернуть
Прочие