Лиснянская Елена Борисовна

Дело ### – 2218/2024

УИД: 33RS0###-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 19 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца Китухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китухиной Светланы Анатольевны к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по <...>, Лиснянской Е.Б. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Китухина С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в транспортного средства <...> VIN ### 2008 года выпуска, рег.номер ###

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ВВЦ был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Предыдущий владелец ТС Лиснянская Е.Б. по договору комиссии передала спорный автомобиль ООО ВВЦ.

Транспортное средство <...> VIN ### 2008 года выпуска, рег.номер ### передано истцу и находится в его владении в <...>.

В 2024 году Китухиной С.А. принято решение о продаже ТС, однако при проверки выявлено, что на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в архив.

Собственником автомобиля является истец, принятые ограничения транспортного средства нарушает права истца и препятствует реализации распоряжения (пользования) имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГИБДД УМВД России по <...>, ГУФССП России по <...>, Суд...

...ебный пристав исполнитель ГУФССП России по <...> Кристов Иван Михайлович.

Истец в суде иск поддержал, указав, что сделка по купле-продаже совершена в 2016 году, запрет наложен в 2018 году, в период, когда она уже была собственником ТС, ранее возбуждения исполнительного производства.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

По договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ВВЦ и Леснянской Е.Б., последней передан на комиссию автомобиль <...> VIN ### 2008 года выпуска.

Как следует из содержания ПТС ООО ВВЦ по договору, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ передали автомобиль Китухиной С.А.

Право собственности Китухиной С.А. на автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации ### ### от 11.05.2016

В 2024 году Китухиной С.А. принято решение о продаже ТС, однако при проверки выявлено, что на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ.Поводом для предъявления настоящего иска явилось, по мнению истца, нарушение прав истца как собственника ТС, выразившееся в невозможности регистрации установленным порядком и использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в 2018 году, а спорный автомобиль приобретен истицей в 2016 году, исковые требования являются правомерными.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Китухиной Светланы Анатольевны удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> VIN ### 2008 года выпуска, рег.номер ### наложенный в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Лиснянской Е.Б.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович