Паровой Денис Васильевич

Судья - Гринь С.Н. дело № 22-5791/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Григоревского А.В.,

осужденного Парового Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Григоревского А.В., действующего в защиту интересов осужденного Парового Д.В. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года, которым

Паровой ...........14, .......... года рождения, уроженец ............ ............ ............, дом ........, ................

- 15.07.2021 г. Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, освобожден .......... по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден

по ст.319 УК РФ – к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно десяти процентов;

по ч.1 ст.118 УК РФ – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.п. «б», «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено Паровому ...........15 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Паровому ...........16 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не...

Показать ещё

... изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ Краснодарского края; не уходить из места постоянного проживания или пребывания (дома, квартиры, иного жилища) с 22.00 до 06.00 часов.

Паровой ...........17 обязан являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчисляется Паровому ...........18 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Паровому ...........19 - домашний арест - отменена.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитано Паровому ...........20 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей .......... (один день) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитано Паровому ...........21 в срок ограничения свободы время нахождения его под домашним арестом с .......... по .......... включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Гражданский иск ...........2 к Паровому ...........22 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Парового ...........23, имеющего ................ ........ ........, выданный .......... отделением ............ ............ ............, в пользу ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ............, ............, ................ ........, выданный .......... ................ 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, доводы возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, прокурора, поддержавшего возражения и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Паровой Д.В., признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Он же признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены .......... в период времени .......... и .......... .......... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паровой Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного не согласен с приговором суда.

Паровой Д. В., не состоит на учетах у врачей психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. Признал полностью свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, принес слова извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, дополнительно произнес в последнем слове. Добровольно частично возместил вред потерпевшему согласившись с обязанностью погасить оставшуюся часть иска.

Паровой Д.В. проживает совместно со своими родителями, отец не работает, является пенсионером, а мать имеет тяжелое заболевание, требующее ухода и внимания, а также большого количества дорогостоящих лекарственных препаратов. До своего задержания и избрания меры пресечения, Паровой Д.В. работал вахтовым методом за пределами ............. Согласно имеющейся характеристики с места работы, успешно справлялся со своей задачей, был на особом счету у руководителя как добросовестный и трудолюбивый работник. Он оказывал материальную помощь своим родителям, полностью следил за благоустройством домовладения, фактически, осуществляя единолично, ведение домашнего хозяйства.

В ходе судебного следствия, защита приобщала к материалам уголовного дела свидетельство о прохождении Паровым Д. В. курсов по оказанию доврачебной помощи. Просит обратить внимание суда на данный факт, свидетельствующий об оказании Паровым Д.В. необходимой доврачебной помощи потерпевшему до приезда кареты скорой помощи. Судом были приняты во внимание данные обстоятельство и обстоятельства, характеризующие личность, но они не повлияли на смягчение наказания при определении вида и размера наказания по ст. 118 УК РФ.

По мнению защиты, характерное поведение Парового Д.В. было спровоцировано потерпевшими, которые не реагировали на законные просьбы его подзащитного, доставляя ему физические страдания, оказывая на него давление, преследуя свои цели и злоупотребляя правом.

Полагает, что окончательное наказание, которое вынес Брюховецкий районный суд Паровому Д.В., является суровым и необоснованным, не может оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит изменить приговор суда, назначив наказания: по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработанной платы в доход государства ежемесячно десяти процентов; по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 03 месяца, в остальном оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы адвоката, считая их необоснованными по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Парового Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании.

При назначении наказания суд обоснованно учел все обстоятельства в соответствии со ст.60 УПК РФ, а именно: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств; смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, и с учетом этого назначил справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ установлены цели наказания восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соответствие назначенного наказания содеянному, преследуя цель назначенным наказание достичь скорейшего исправления осужденного, суд правильно назначил наказание с учетом указанных положений УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является законным, справедливым, соответствующим требованиям УК РФ.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Парового Д.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность Парового Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших ...........8, ...........9, свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, актом ........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными документами, в совокупности подтверждающими непосредственную причастность осужденного к совершению инкриминируемых преступлений.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения Парового Д.В., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении Парового Д.В. в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Парового Д.В. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по 319 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание Паровому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также по ч.1 ст.118 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившейся в оказании первой доврачебной помощи потерпевшему ...........2 по приведению его в сознание) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в почтовом переводе потерпевшему ...........2 50 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью. Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Приняты судом во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Вывод суда о возможности назначения Паровому Д.В. наказания в виде ограничения свободы на срок два года, мотивирован обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года в отношении Парового ...........24 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов

Свернуть

К делу №5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 июня 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Парового Д.В,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое 12.06.2025 г. в отношении

Парового Д.В, родившегося <......> г. в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, работающего в <......>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паровой Д.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2025 г. в 22 часа 30 минут Паровой Д.В., находясь по внешним признакам в состоянии опьянения в общественном месте около магазина «Титан» на улице Красной в ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновным себя в совершении вменённого ему административного правонарушения признало полностью, пояснив, что подтвержда...

Показать ещё

...ет обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и раскаивается в содеянном.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом №22-055225 об административном правонарушении от 12.06.2025 г.;

актом № 62 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.06.2025 года, согласно которому Паровой Д.В. отказался от медицинского освидетельствования, вместе с тем, при его осмотре врачом в приемном отделении ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК установлено, что поведение неадекватное, агрессивен, раздражен, конфликтен, двигательная сфера нарушена, запах алкоголя изо рта имеется;

заявлением и объяснением Ш содержащимися в материалах дела;

рапортами инспектора ОР ППСП ОМВД России по Брюховецкому району Б., старшего полицейского ОВО по Брюховецкому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» Б., содержащимися в материалах дела;

протоколом о доставлении от 12.06.2025 г.;

протоколом об административном задержании КК № 20 от 13.06.2025 г.;

письменным объяснением Парового Д.В., содержащимся в материалах дела, и его объяснениями, данными в судебном заседании, –

которыми подтверждаются обстоятельства совершенного Паровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Парового Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно ст.1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность нарушителя, судья приходит к убеждению, что в целях реализация задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить Паровому Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Парового Д.В.<......> года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, выданный 10.03.2023 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району), банк получателя – Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, КБК 18811601201010001140, расчетный счет 03100643000000011800, БИК 010349101, ИНН получателя 2327004952, КПП 232701001, ОКТМО 03610000, УИН 18880423250220552252.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть