Лобастова Оксана Александровна

Дело № 2-5569/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б" к Лобастовой О.А., Лобастову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"Б" обратилось в суд с иском к Лобастовой О.А., Лобастову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Р" и Лобастовой О.А. был заключен кредитный договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 3 100 000 руб. на 84 месяца под 25% годовых, а та обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Права по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, а также права требования по сделкам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств по нему, переданы от "Р" к "Б" по договору об уступке прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] года, с учетом Дополнительного соглашения к нему от [ДД.ММ.ГГГГ] года. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2.,3.13.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18 % годовых, при возникновении просроченного платежа, банк исчисляет проценты по ставке 18 % годовых на сумму просроченного платежа в счет возврата кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа включительно. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение сроков возврата кредита в размере 0,1 % за каждый день неисполнения обязательства. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день неисполнения обязательства. Лобастовой О.А. был нарушен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом....

... Ежемесячный платеж не поступил к [ДД.ММ.ГГГГ] года, с [ДД.ММ.ГГГГ] Лобастова О.А. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности. Задолженность Лобастовой О.А. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3 094 187,35 руб., из которой: 2 969 566,34 руб. – задолженность по основному долгу; 117 028,31 руб. – проценты; 7 592,7 руб. - пени. В обеспечение надлежащего исполнения Лобастовой О.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора между "Р" и Лобастовым А.В. заключен договор поручительства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, согласно которому Лобастов А.В. обязуется отвечать за исполнение Лобастовой О.А. ее обязательств по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года.

В обеспечение надлежащего исполнения Лобастовой О.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, между "Р" и Лобастовой О.А. заключен договор залога недвижимости [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года. Согласно условиям договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю имущество: квартиру по адресу: [Адрес] общей площадью 74,8 кв.м. Пунктом 1,3 договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет 3 549 260 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3 094 187,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [Адрес]. общей площадью 74,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 549 260 руб.; взыскать с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 11 835 руб. с каждого, взыскать с Лобастовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Представитель "Б" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчики Лобастова О.А., Лобастов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ]

Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает, как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи».

В соответствии со ст.350 ГК РФ «1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Р" и Лобастовой О.А. был заключен кредитный договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 3 100 000 руб. на 84 месяца под 25% годовых, а та обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ] копией информационного отчета [ ... ] графиком платежей [ ... ] условиями кредитного договора [ ... ]

Права по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, а также права требования по сделкам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств по нему, переданы от "Р" к "Б" по договору об уступке прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] года, с учетом Дополнительного соглашения к нему от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В обеспечение надлежащего исполнения Лобастовой О.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора между "Р" и Лобастовым А.В. заключен договор поручительства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, согласно которому Лобастов А.В. обязуется отвечать за исполнение Лобастовой О.А. ее обязательств по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В обеспечение надлежащего исполнения Лобастовой О.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, между "Р" и Лобастовой О.А. заключен договор залога недвижимости [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года. Согласно условиям договора залога, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю имущество: квартиру по адресу: [Адрес]. общей площадью 74,8 кв.м. Пунктом 1.3 договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет 3 549 260 руб. [ ... ]

Установлено, что Лобастова О.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] года, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма её задолженности составила 3 094 187, 35 руб., из которой: 2 969 566,34 руб. – задолженность по основному долгу; 117 028,31 руб. – проценты; 7 592,7 руб. - пени.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно. Альтернативного расчет ответчиками не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Лобастовой О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита [ ... ] однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена, суд приходит к выводу, что с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. в пользу "Б" подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 094 187, 35 руб., из которой: 2 969 566,34 руб. – задолженность по основному долгу; 117 028,31 руб. – проценты; 7 592,7 руб. - пени.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ответчице Лобастовой О.А., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно условиям договора залога недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] года, возврат кредита обеспечивается заключенным между "Р" и Лобастовой О.А. договором залога недвижимости [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установлено, что предметом залога является квартира по адресу: [Адрес], общей площадью 74,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности ответчице Лобастовой О.А. [ ... ]

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет 3 549 260 руб[ ... ]

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчицы о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования "Б" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 23 670,94 руб. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. в пользу "Б"

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Лобастовой О.А. в пользу "Б"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Б" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. в пользу "Б" задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3 094 187,35 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: [Адрес] общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер [Номер], принадлежащую Лобастовой О.А..

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества – квартиру по адресу: [Адрес] общей площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер [Номер], в размере 3 549 260 руб.

Взыскать с Лобастовой О.А. в пользу "Б" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать в долевом порядке с Лобастовой О.А., Лобастова А.В. в пользу "Б" расходы по оплате госпошлины в сумме 11 835 руб. по ? доли с каждой.

Копии заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчикам.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко

Дело № 2-2252/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г[Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бородиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Р" к Лобастову А.В. Лобастовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Р" и Лобастовым А.В. был заключен договор потребительского кредита [Номер]. Согласно договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 000 руб. на срок 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств, в размере 1000 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с пунктами 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно и в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка...

... (п.5.1 договора).

Обеспечением исполнения вышеуказанных обязательств ЛобастоваА.В. является поручительство Лобастовой О.А., в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как заемщик, включая уплату основной суммы долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени (п.2.1, 2.2 договора поручительства). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчиков уведомления/требования о досрочном возврате суммы задолженности, предоставив срок для добровольного исполнения обязательств по кредитному договору до [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку в указанную дату обязательства не исполнены, кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком и Заемщиком расторгнут с [ДД.ММ.ГГГГ] Согласно расчету задолженности, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма, подлежащая уплате Заемщиком по кредитному договору составляет 1 031 683,82 руб., из которых: 894 349,31 руб. – основной долг, 107 827,80 руб. – проценты по кредиту, 29 506,71 руб. – пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу "Р" в солидарном порядке с Лобастова А.В. и Лобастовой О.А. задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 031 683,82 руб. Взыскать с ответчиков в пользу "Р" расходы по оплате госпошлины в размере 13 358,42 руб.

Истец - представитель "Р" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчики – Лобастов А.В., Лобастова О.А. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Р" и Лобастовым А.В. был заключен договор потребительского кредита [Номер]. Согласно договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств, в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с пунктами 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно и в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка (п.5.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лобастовой О.А. был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчиков уведомления/требования о досрочном возврате суммы задолженности, предоставив срок для добровольного исполнения обязательств по кредитному договору до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Однако заемщик и поручитель оставили требования банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности ответчиков по договору потребительского кредита по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по кредитному договору составляет 1 031 683,82 руб., из которых: 894 349,31 руб. – основной долг, 107 827,80 руб. – проценты по кредиту, 29 506,71 руб. – пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета суду не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по договору потребительского кредитования.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6 679,21 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Р" к Лобастову А.В., Лобастовой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лобастова А.В., Лобастовой О.А. в пользу "Р" задолженность по договору потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 1 031 683,82 руб.

Взыскать с Лобастова А.В., Лобастовой О.А. в пользу "Р" расходы по оплате госпошлины по 6 679,21 руб. с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску АО «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОСТ БАНК» обратился в Воскресенский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, под 21,0 % годовых, на срок 18 месяцев.

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий предоставления кредита по договору потребительского кредита, при заключении договора сторонами определена подсудность исков кредитора к заемщику - по месту заключения договора - 603155, <адрес>, пом. П9.

Таким образом, соглашением между собой стороны изменили территориальную подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ.

В силу изложенного, обращение с иском в суд по месту жительства ответчика ФИО1 ( <адрес>, р.<адрес>) влечет нарушение соглашения, достигнутого между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 5.1.1 договора поручительства, заключенного между АО «РОСТ БАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и поручителем достигнуто соглашение о подсудности исков банка к поручителю - по месту нахожден...

...ия банка либо его филиала/ структурного подразделения, предоставившего кредит. Из представленных документов следует, что кредит был предоставлен заемщиком не на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело принято к производству Воскресенским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче в суд для рассмотрения в соответствии с заключенным сторонами соглашением - в Нижегородский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья-

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ТСЖ «Бетанкур» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Бетанкур» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В течение длительного периода времени ответчик не исполняет обязательства по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 84156, 69 руб. Также ответчику были начислены пени в размере 8106,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84156, 69 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8106,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядк...

...е заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (л.д.6)

Полномочия по управлению указанным многоквартирным домом переданы ТСЖ «Бетанкур» (л.д. 8-14).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не выполнила возложенную на нее законом обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.03.2016г. задолженность составляет 92 263 руб. 61 коп., из них 84 156 руб. 69 коп.- долг по оплате жилья и коммунальных услуг, 8 106 руб. 92 коп.- пени.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в расчете, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ «Бетанкур» и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг в размере 84 156 руб. 69 коп, а также пени в размере 8 106 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 91 коп. ( л.д. 20), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей ( л.д. 17-19), почтовые расходы по отправке ответчику претензионного уведомления в размере 35 рублей ( л.д. 35).

Расходы по оплате госпошлины, почтовых услуг подтверждены документально, признаются необходимыми, разумными, вследствие чего - подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично, учитывая при этом сложность рассматриваемого дела, количество и качество составленных процессуальных документов, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом представитель истца участия не принимал. В связи с этим расходы на получение юридических услуг и услуг представителя суд находит подлежащими взысканию частично - в размере 3 000 рублей, признавая обозначенную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Бетанкур» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Бетанкур» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 156 руб. 69 коп, пени в размере 8 106 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 91 коп., всего 98 266 рублей 52 коп. ( девяносто восемь тысяч двести шестьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья-

Адм. дело № 2а-2344/2019 КОПИЯ52RS0002-01-2019-001777-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б., А. к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Юриной Н.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Б. и А. обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Юриной Н.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, об оспаривании постановлений.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) административные дела по искам А. и Б. 2а-2650/2019 и 2а-2344/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера (№)а-2344/2019.

Административные иски мотивированны следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. находится исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП возбужденное на основании исполн...

...ительного листа ФС (№), выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№).

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Компания Белоперонс».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Б. получено постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащей административным истцам на праве собственности, на торги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное постановление было обжаловано Б. в порядке подчиненности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальник Канавинского РОСП вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

А. в своем административном исковом заявлении также указывает, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче квартиры на торги он узнал (ДД.ММ.ГГГГ.) от представителя Б.

Административный истец Б. просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП;

- признать незаконным постановление начальника Канавинского РОСП Мервы О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец А. просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП.

Административные истцы Б., А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Б. по доверенности Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодина В.В., Юрина Н.Ю., старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Компания Белоперонс», АО «БайкалИнвестБанк», ПАО «Сбербанк», Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так же, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Кроме того, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в п. 4.8.3.4 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№), постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в пользу взыскателя АО «БайкалИнвестБанк».

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя АО «БайкалИнвестБанк» на ООО «Компания Белоперонс».

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. произведен арест имущества, принадлежащего Б., квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. имущество должника - квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), начальной стоимостью 3 549 260 руб. передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Согласно протоколу № Р-13 заседания комиссии об определении победителя торгов, победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), начальной стоимостью 3 549 260 руб., признан В.

По протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области передало в собственность победителю торгов В. квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), по цене 4 529 260 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от 21.03.2019 г. с реализованной на торгах квартиры снят арест и по акту приема-передачи имущества квартира передана покупателю В.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Б. подала жалобу старшему судебному приставу Канавинского РОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче имущества на торги.

Постановлением старшего судебного пристава Канавинского РОСП от 27.03.2019 г. в удовлетворении жалобы Б. отказано в полном объеме.

Из содержания административных исковых заявлений Б. и А., жалобы Б. от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержания искового заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) Б. по гражданскому делу (№) по иску Б., представленных в материалы дела документов следует, что должники знали о возбужденном исполнительном производстве (№)-ИП, однако задолженность перед взыскателем не погасили.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно передал имущество должников, находящееся в залоге у взыскателя, в территориальный орган Росимущества для реализации. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на торги от 19.11.2018 г. соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства того, что административные истцы имели намерение, а также возможность погасить образовавшуюся перед взыскателем задолженность суду не представлены. Доказательства того, что из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административные истцы лишились возможности исполнить требование исполнительного документа, в результате чего имущество должников было передано на реализацию, суду также не представлены.

Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче на реализацию арестованного имущества.

Доводы административного иска о ненаправлении должнику копии постановления о передаче на торги заложенного имущества являются несостоятельными, поскольку административный истец не указывает о наличии каких-либо препятствий по ознакомлению с материалами исполнительного производства, либо получения информации об исполнительном производстве иными доступными способами. Кроме того, в административном исковом заявлении не указано, какие права должника оспариваемыми действиями судебного пристава, постановлениями и актами затронуты, поскольку вопрос реализации заложенного имущества, его начальной стоимости установлен судебным актом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от 19.11.2018 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №17986/18/52002-ИП и его отмене.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления начальника Канавинского РОСП Мервы О.А. от 27.03.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и в надлежащей форме, в нём содержится доводы по всем поставленным вопросам. Постановление начальника Канавинского РОСП Мервы О.А. от 27.03.2019 г. не нарушает законных прав и интересов административного истца, не налагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления начальника Канавинского РОСП Мервы О.А. от 27.03.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем нормативных правовых актов и законных прав, свобод и интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от 19.11.2018 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП, признания незаконным постановления начальника Канавинского РОСП Мервы О.А. от 27.03.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Б., А. к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Юриной Н.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, об оспаривании постановлений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.06.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-2344/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.