Шарипов Алек Забитович

УИД 03RS0003-01-2024-002201-83

№ 2а-4135/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 марта 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиевой Э.И., ГУФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы по РБ Ишмуллину Р.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ, выразившегося в не направлении денежных средств корректному взыскателю, об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 9 по Кировскому району г. Уфы по делу № выдал судебный приказ о взыскании с Шарипова Алека Забитовича в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шарипова Алека Забитовича в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены некорректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (ранее...

... АО «ЦДУ»).

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. На заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" был получен ответ о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес АО ПКО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") не перечислены.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиевой Э.И. в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиеву Э.И. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП г. Уфы для возврата и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 9 по Кировскому району г. Уфы по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Шарипова Алека Забитовича в пользу взыскателя ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство №-ИП было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскателю ООО «Центр Долгового Управления Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес административного истца не поступали.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>.

Сведения об исполнении требования судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиеву Э.И. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП г. Уфы для возврата, поскольку из материалов дела усматривается, что данное требование направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиевой Э.И. в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиеву Э.И. перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб. в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиевой Э.И., ГУФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы по РБ Ишмуллину Р.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ, выразившегося в не направлении денежных средств корректному взыскателю, об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиевой Э.И. в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ Саетгалиеву Э.И. перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>. в ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 апреля 2024 года.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфа Яруллин Р.Р., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию ходатайство осужденного Шарипова А.З. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ШариповА.З. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Шарипов А.З. ходатайствует перед судом о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ - суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.З. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, однако данный судебный документ и возможные иные промежуточные приговоры судов он не прикладывает к ходатайству, хотя приведение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие предполагает приведение в соответствии и всех последу...

...ющих приговоров, вынесенных в отношении Шарипова А.З.

При отсутствии надлежащим образом заверенных судом копии приговоров, суду не представляется возможным <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В связи с вышеизложенным, ходатайство Шарипова А.З. подлежит возврату для соответствующего оформления.

Учитывая, что ходатайство Шарипова А.З. изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и по существу не рассматривается, его личное участие при этом не требуется.

Руководствуясь ст.. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Шарипова А.З. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011г. возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступила.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 06.02.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство осужденного Шарипова Алека Забитовича о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от 13.08.2002 г. в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов А.З. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Как усматривается из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарипов А.З. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шариповым А.З. не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора и иных вступивших в законную силу судебных решений.

При отсутствии надлежащим образом заверенной судом копии приговора, суду не представляется возможным рассмотреть его ходатайство и проверить соответствие приговора суда нормам действующего уголовного законодательства. Истребование данных документов в ходе судебного заседания также не представляется возможным, так как приговор, должен быть и может быть получен и истребован самим осужденным из суда по месту рассмотрения уголовного дела в отношении него, и содействие ему суда в сборе документов не требуется. Доказательств того, что Шарипову А.З. Кировским районным судом г. Уфы отказано в выдаче истребуемой копии приговора, не представлено. При этом выдача копий приговоров (постановлений, определений), ...

...на основании которых осужденный отбывает наказание, не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Шарипова А.З. подлежит возврату для соответствующего оформления.

Учитывая, что ходатайство Шарипова А.З. изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и по существу не рассматривается, его личное участие при этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Шарипова А.З. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. - возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступило.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 06.02.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Яруллин Р.Р., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство осужденного Шарипова А.З. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов А.З. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Как усматривается из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарипов А.З. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шариповым А.З. не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора и иных вступивших в законную силу судебных решений.

При отсутствии надлежащим образом заверенной судом копии приговора, суду не представляется возможным рассмотреть его ходатайство и проверить соответствие приговора суда нормам действующего уголовного законодательства. Истребование данных документов в ходе судебного заседания также не представляется возможным, так как приговор, должен быть и может быть получен и истребован самим осужденным из суда по месту рассмотрения уголовного дела в отношении него, и содействие ему суда в сборе документов не требуется. Доказательств того, что Шарипову А.З. Кировским районным судом г. Уфы отказано в выдаче истребуемой копии приговора, не представлено. При этом выдача копий приговоров (постановлений, определений), на осн...

...овании которых осужденный отбывает наказание, не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Шарипова А.З. подлежит возврату для соответствующего оформления.

Учитывая, что ходатайство Шарипова А.З. изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и по существу не рассматривается, его личное участие при этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Шарипова А.З. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. - возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступило.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/5-78/2013

город Уфа 20 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Якупова Э.Ф., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайства осужденного Шарипова ФИО4 и адвоката Галлямова Н.В. в интересах осужденного Шарипова ФИО5 о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.З. и адвокат Галлямов Н.В. в его же интересах обратились в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шарипова А.З. и адвоката Галлямова Н.В. в интересах Шарипова А.З. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания соединены в одно производство.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шарипов А.З. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Таким образом, ходатайство Шарипова А.З. и адвоката Галлямова Н.В. в интересах Шарипова А.З. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания подлежат направлению в Октябрь...

...ский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по месту фактического отбывания наказания осужденного.

Руководствуясь ст. 396 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства осужденного Шарипова ФИО6 и адвоката Галлямова Н.В. в интересах осужденного Шарипова ФИО7 о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания направить в Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения по месту отбывания наказания осужденным.

Судья: Якупова Э.Ф. Постановление вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/14-1373/2013

г.Уфа 31 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,

при секретаре Канбековой Р.И.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО4,

адвоката Галлямова Н.В., ордер в деле,

осужденного Шарипова А.З.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство и дополнение к нему осужденного Шарипова А.З. о снижении наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о приведении приговоров Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.З. осужден приговорами:

- Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 11 лет, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: приговор Кировского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.М...

...М.ГГГГ изменен, исключены указания при назначении наказания на рецидив преступлений и применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, на основании ст. 97, 99 УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, составляющий 3 года 8 месяцев 16 дней;

- Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 2 месяца; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговоры пересмотрены в связи с внесенными изменениями в УК РФ изменениями Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговоры пересмотрены в связи с внесенными изменениями в УК РФ изменениями Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 3 лет лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговоры пересмотрены в связи с внесенными изменениями в УК РФ изменениями Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнении к ходатайству просит о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали ходатайство.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, и исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" изменения в ч.1 ст.158, ч.2 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, а также какие-либо другие улучшающие положение осужденного изменения в УК РФ не внесены.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ, внесший изменения в УК РФ, не является законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом, улучшающим положение осужденного, поэтому оснований для приведения приговора в соответствие с данным законом не имеется.

Как видно из последнего по времени постановления суда Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наказание по вышеуказанным приговорам в отдельности, а также назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание было снижено без учета предыдущего снижения наказаний постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, назначенные постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по приговорам наказания подлежат снижению с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство осужденного Шарипова А.З. о снижении наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о приведении приговоров Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ удовлетворить частично.

Снизить назначенное осужденному Шарипову А.З. наказание:

- по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа до 2 000 рублей в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения;

- по приговору Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Шарипову А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья: Э. Ф Якупова. Постановление вступило в законную силу