Лисовец Наталья Ивановна

Дело № 33-1857/2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Мартыненко Е.И. (Дело № 2-4777/2022; УИД 27RS0007-01-2022-005607-79).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Крюк А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны № 7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии, действующей в интересах Макаровой А.В., Огилько Е.К., Лисовец Н.И., Марченко И.А., Алёкминской Н.Н., к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны № 7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения представителя истцов Морозова Д.А., представителя ответчика Сушинского К.К., судебная коллегия

у с т а н о в...

... и л а:

первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны № 7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в интересах Макаровой А.В., Огилько Е.К., Лисовец Н.И., Марченко И.А., Алёкминской Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Макарова А.В., Огилько Е.К., Лисовец Н.И., Марченко И.А., Алёкминская Н.Н. работают в качестве контролеров контрольно-пропускного пункта в отряде военизированной охраны №7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Трудовым договором истцам установлена часовая тарифная ставка 55,42 руб. в час, режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год, а также 36-часовая рабочая неделя. Работодателем истцам не начислялась и не выплачивалась на протяжении 2020 – 2021 года заработная плата за сверхурочную работу в соответствии с действующим законодательством, в порядке, определенном ст. ст. 99, 152 ТК РФ. В январе 2022 года работодатель частично произвел выплату заработной платы за сверхурочную работу за 2020 и 2021 года, произведя расчет исходя из тарифной ставки в 55,42 руб./час, и незаконно ограничив максимальное количество часов для учета сверхурочной работы в 120 часов за год. В феврале 2022 года работодатель произвел истцам доплаты за сверхурочную работу за 2020 и 2021 года, произведя расчет исходя из тарифной ставки в 55,42 руб./час, признав допущенное ограничение для подсчета количества часов сверхурочной работы в размере 120 часов за год - ошибочным. При суммированном учете рабочего времени, установленном трудовыми договорами для истцов, работодателем для подсчета часов сверхурочной работы за 2020 и 2021 года взят в расчет учетный период в 1 месяц, при установленном периоде в 1 год. С такими действиями работодателя истцы не согласны, считают их не обоснованными и нарушающими требования действующего законодательства РФ. Полагает, что за работу в пределах нормы рабочего времени истцы имеют право на оплату труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а за сверхурочную работу - в размере не ниже двукратного минимального размера оплаты труда, пропорционально фактически отработанному сверхурочного времени. Работодателем неоднократно на протяжении 2020 – 2022 годов допускались нарушение прав истцов на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцам нравственные страдания.

Просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу Макаровой А.В. не начисленную и невыплаченную плату за период работы с 25.05.2020 по 31.12.2021 года в размере 13 732 руб., 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Огилько Е.К. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года в размере 120 499 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Лисовец Н.И. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 19.02.2020 по 31.12.2021 года в сумме 88431 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Марченко И.А. взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 03.02.2020 по 31.12.2021 года в размере 40 536 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Алёкминской Н.Н. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 03.02.2020 по 31.12.2021 года в сумме 51366 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны № 7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным начисление заработной платы исходя из установленной тарифной ставки, размер которой не обеспечивает минимальный размер оплаты труда. Не согласен с методикой подсчета работодателем часов количества часов сверхурочной работы. Полагает неправомерным исключение часов работы, приходящихся на нерабочие праздничные дни. Учитывая систематическое нарушение трудовых прав истцов, не согласен с размером компенсации морального вреда.

В письменных возражениях представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Макарова А.В., Огилько Е.К., Лисовец Н.И., Марченко И.А., Алёкминская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, Макарова А.В., и Алёкминская Н.Н., согласно поступившим телефонограммам, не возражают против рассмотрения дна в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макарова А.В. с 21.05.2020, Огилько Е.К. с 26.12.2019, Лисовец Н.И. с 17.02.2020, Марченко И.А. с 31.01.2020, Алёкминская Н.Н. с 31.01.2020 состоят в трудовых отношениях с ответчиком в должности контролеров контрольно-пропускного пункта в отряде военизированной охраны №7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно п. 5.1 заключенных работодателем с работниками Макаровой А.В., Огилько Е.К., Лисовец Н.И., Марченко И.А., Алёкминской Н.Н. трудовых договоров следует, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка (ЧТС) в размере 55,42 руб./час, складывающая из следующих коэффициентов путем умножения базовой часовой тарифной ставки (БЧТС) в размере 17,1 руб./час на коэффициент объекта - 1,46 на коэффициент сложности - 2, и коэффициент сокращенного рабочего времени - 1,11 для женщин со сменным режимом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии со штатным расписанием. Районный коэффициент к заработной плате работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г.Комсомольск-на-Амуре) - 50%. Процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Комсомольск-на-Амуре) - 20%. Доплата за работу в ночное время - 35% от часовой тарифной ставки. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время.

Согласно п. 6.1 указанных трудовых договоров предусмотрено, что для работников устанавливается суммированный учет рабочего времени, режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими на предприятии. С учетом специфики охраняемых объектов, для работников осуществляемых охранные мероприятия, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания определяется графиком сменности.

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (п. 6.5 трудовых договоров).

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, Огилько Е.К. в декабре 2020г. оплачено за сверхурочную работу 59,25 час. в размере 1 641 руб. 82 коп., в декабре 2021 года – за 206,66 час. в размере 11 342 руб. 26 коп., в январе 2022 года – за 873,25 час. в размере 81 149 руб. 01 коп., в октябре 2022 года – 65,21 час. в размере 3 558 руб. 51 коп.

Макаровой А.В. в декабре 2020г. оплачено за сверхурочную работу 31 час. в размере 886 руб. 72 коп., в декабре 2021 года – за 139,98 час. в размере 7 646 руб. 85 коп., в январе 2022 года – в размере 2 504 руб. 98 коп., в октябре 2022 года – 72,1 час. в размере 3 940 руб. 75 коп.

Алёкминской Н.Н. в декабре 2020г. оплачено за сверхурочную работу 61,20 час. в размере 1 695 руб. 85 коп., в декабре 2021 года – за 240 час. в размере 13 189 руб. 96 коп., в январе 2022 года – за 346,30 час. в размере 20 436 руб. 62 коп., в октябре 2022 года – 51,6 час. в размере 2 804 руб. 26 коп.

Марченко И.А. в декабре 2020г. оплачено за сверхурочную работу 28,50 час. в размере 789 руб. 74 коп., в декабре 2021 года – за 139,68 час. в размере 7 630 руб. 23 коп., в январе 2022 года – за 126,5 час. в размере 6 165 руб. 47 коп., в октябре 2022 года – 31,6 час. в размере 1 695 руб. 85 коп.

Лисовец Н.И. в декабре 2020г. оплачено за сверхурочную работу 26,80 час. в размере 792 руб. 51 коп., в декабре 2021 года – за 210,02 час. в размере 11 528 руб. 47 коп., в январе 2022 года – за 634 час. в размере 53 924 руб. 21 коп., в октябре 2022 года – 48,2 час. в размере 2 615 руб. 82 коп.

Оплата проводилась исходя из установленной часовой тарифной ставки 55,42 руб./час. На указанные суммы начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Также выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу.

Спора относительно фактически отработанного времени и отраженного в табелях учета рабочего времени по отношению к графикам сменности за спорные периоды у сторон не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.1, 2, 21, 22, 97, 99, 104, 129, 130, 133, 135, 136, 142, 149, 152, 237, 317, 352 ТК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2019 №17-п, пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами.

При этом суд учел, что заработная плата истцам рассчитана работодателем в соответствии с нормами права, регулирующими указанные отношения, в соответствии с условиями трудовых договоров и установленной работодателем системой оплаты труда, требования истцов основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, устанавливающих порядок расчета и оплаты сверхурочной работы, что повлекло за собой ошибку в расчетах, расчет выплат и доплат был произведен работодателем верно.

Вместе с тем, установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, доплата которой была произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определил в сумме по 5000 руб. каждому.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При этом в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

В силу приведенных положений правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных условий.

Вместе с тем, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом ст. 152 ТК РФ не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором и включать в полуторную и двойную оплату все установленные в организации надбавки и доплаты либо часть из них.

Как следует из п. 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом №257 от 11.10.2021, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими на предприятии системами оплаты труда и зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени осуществляется в порядке, определенном локальными нормативными актами предприятия (п. 8.11.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

Как следует из пункта 1.1 Методических рекомендаций о суммированном учете рабочего времени Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом директора ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от 17.07.2018 № 172 (далее - Методические рекомендации), суммированный учет вводится при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Продолжительность учетного периода в управлении для работников, по которым применяется суммированный учет, устанавливается равный календарному году. Учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха (п. 1.2 Методических рекомендаций).

Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании ведения табеля учета рабочего времени (п. 2.2 Методических рекомендаций).

Рабочее время отображается в табеле учета рабочего времени методом сплошной регистрации явок и неявок на работу (п. 2.4 Методических рекомендаций).

Ответчиком за спорный период ежемесячно оплачивалась заработная плата за фактически отработанное время в одинарном размере, по истечении года, исходя из количества часов сверхурочной работы за установленный учетный период, производится оплата в повышенном размере.

Данный механизм соответствует действующему законодательству, вышеприведенному правовому регулированию, прав истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Соответственно, часы, отработанные выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченные в повышенном размере, не учитываются в качестве сверхурочной работы, подлежащей оплате по правилам ст.152 ТК РФ, иное привело бы к двойной их оплате (как за работы в выходной день и как отработанного сверхурочно).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления заработной платы исходя из установленной тарифной ставки, размер которой не обеспечивает минимальный размер оплаты труда, также не состоятелен, поскольку определение тарифной ставки для оплаты сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни должно производиться исходя из минимального размера оплаты труда, указанная ставка определяется в соответствии с требованиями закона из установленного сторонами в трудовом договоре должностного оклада, а впоследствии сумма доплаты за сверхурочные работы, работы в праздничные и выходные дни, прибавляется к минимальному размеру оплаты труда (в случае если заработная плата ниже указанного размера).

Заработная плата истцов, включающая в себя элементы системы оплаты труда, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, соответственно, при расчете заработной платы за сверхурочную работу правомерно учитывается установленная трудовыми договорами часовая тарифная ставка.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, учитывая имеющуюся у ответчика задолженность по заработной плате, признанную им и устраненную в период рассмотрения дела, в полной мере учитывает характер нарушений и их длительность, сведений о том, что указанная компенсация не соразмерна допущенным нарушениям доводы жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны № 7 (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи