Лисовенко Лидия Шарофитдиновна

Дело № 2а-404/2017 г..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород 25 мая 2017 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисовенко Д.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 мая 2017 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванному постановлению задолженность по алиментам по состоянию на 24 марта 2016 года составляет 58392,52 рубля. Истец полагает, что постановление в части расчета задолженности по алиментам в указанном размере является неправомерным, так как задолженность отсутствует. Указанным оспариваемым постановлением, по- мнению истца, на него возложена обязанность уплатить алименты в указанном размере.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолже...

...нности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся.

Административный истец Лисовенко Д.Ю. на изложенных в иске доводах настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что предъявленный расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем административный истец не оспаривал. Сумму дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисовенко Д.Ю. не оспаривает. Полагает, что расчет необходимо было рассчитывать согласно доходам, отраженным в справке по ежемесячным денежным выплатам сумм как ветерану боевых действий.

Административный ответчик ФИО4 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что задолженность по алиментам по состоянию на 14.05.2014г. составляла 110890 рублей 58 рублей, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлялось должнику, после чего, копия исполнительного документа о взыскании алиментов была направлена на удержание в ООО «<данные изъяты>». Удержания алиментов производились с заработной платы Лисовенко Д.Ю. до момента его увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ После увольнения Лисовенко Д.Ю. копия исполнительного документа была возвращена в ОСП по <адрес>, Бурлинскому и <адрес>м. Остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке работодателя ООО «<данные изъяты>», составлял 58392,52 рублей. Лисовенко Д.Ю. в подтверждение своего дохода в период с 24.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ предоставил справки 2НДФЛ, согласно которым, его доход составил 159452,12 рублей. 04.05.2017г. по представленным документам и имеющимся документам в материалах исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам составила 97855,55 рублей. Расчет задолженности был произведен с учетом дохода должника и суммы в размере 400 рублей, полученной в результате реализации арестованного имущества должника Лисовенко Д.Ю.

Аналогичная позиция содержится в адресованном суду отзыве (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административного истца об отмене постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО2 с ответчика измене на третье лицо с согласия истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

Поскольку ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 23.1), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не является денежным довольствием (его составным элементом), то в связи с этим не могут удерживаться алименты с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Судом установлено, что 31 мая 2012 года на основании судебного приказа от 12 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Лисовенко Д.Ю., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту работы должника-Лисовенко Д.Ю., в ООО «<данные изъяты>» (л.д№).

Указанным постановлением произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 110890,58 рублей (л.д.№).

Как следует из информации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Лисовенко Д.Ю. был уволен по собственному желанию. На дату увольнения за период с мая 2014 года по март 2016 года включительно, из доходов Лисовенко Д.Ю. были удержаны алименты в сумме 89658,44 рубля, исполнительный документы после увольнения должника был возвращен в службу судебных приставов по месту жительства Лисовенко Д.Ю. (л.д.№).

Постановлением судебного пристава –исполнителя, в соответствии с представленными справками 2 НДФЛ на имя Лисовенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, сумма по которому составила 58392,52 рубля (л.д.№).

Данный рассвет произведен на основании справок о доходах физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налоговых вычетов (л.д.№).

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оспорено не было. Административным истцом также не был оспорен расчет остатка задолженности по алиментам, произведенным работодателем.

При этом истцом пропущен, установленный ч.4 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 расчет задолженности в по алиментам в отношении Лисовенко Д.Ю., судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что перечень видов доходов должника, из которых удерживаются алименты, не нарушен, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признания постановления от 04 мая 2017 года незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Лисовенко Д.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 30 мая 2017 года.

Дело № 2-87/2023

22RS0035-01-2023-000053-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.С. к Лисовенко Л.Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением по <адрес>, мотивировав тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушен...

...ий его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

Судом установлено, что истец Ткаченко Л.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Лисовенко Л.Ш., которая приходится истцу дочерью.

Исходя из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме зарегистрирована, но не проживает Лисовенко Л.Ш., ее личных вещей в доме не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Лисовенко Л.Ш., в спорном доме не имеется.

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик в 2014 году была зарегистрирована, но в доме не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ в доме не живет.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и заявленное требование о признании его утратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном доме – это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения регистрации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым домом № по <адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткаченко Л.С. удовлетворить.

Признать Лисовенко Л.Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лисовенко ФИО9 в пользу Ткаченко Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина