Лисоветина Мария Владимировна

Дело № 1-287/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кстово 25 августа 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимой Лисоветиной М.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА Ревиной Л.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лисоветиной М.В. , (данные обезличены)», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 327 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2021 года, точные время и дата не установлены, Лисоветина М.В., заведомо зная законный порядок получения водительского удостоверения, находясь в г. Москве, точное место не установлено, позвонила неустановленному лицу с целью приобретения водительского удостоверения. Вступив в сговор с неустановленным лицом, она заказала для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на свое имя, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде...

... своих анкетных данных и своей фотографии.

Тем самым, Лисоветина М.В., путем предоставления информации и денежных средств в сумме 70 000 рублей, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным, оказала содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования.

20 августа 2021 года Лисоветина М.В., находясь на станции метро (адрес обезличен) получила от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, выданное (дата обезличена) на имя Лисоветиной М.В., (дата обезличена) года рождения, со своей фотографией, которое Лисоветина М.В. не получала в установленном законом порядке. После чего, Лисоветина М.В. поддельное водительское удостоверение, выданное (дата обезличена) на имя Лисоветиной М.В., (дата обезличена) года рождения, стала незаконно использовать.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) Лисоветина М.В., управляя автомобилем «(данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) регион в 10 часов 40 минут была остановлена на 454 км автодороги «(адрес обезличен) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен). При проверке документов, подтверждающих право на управление автомобилем, Лисоветина М.В. предъявила сотруднику ГИБДД, имеющееся у нее поддельное водительское удостоверение на имя Лисоветиной М.В., с (номер обезличен), заведомо зная, что оно является поддельным, так как водительское удостоверение в ГИБДД не получала, а незаконно приобрела его у неустановленного в ходе дознания лица. В ходе проверки было установлено, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем, водительское удостоверение (номер обезличен), оформленное на имя Лисоветиной М.В., (дата обезличена) года рождения, было изъято у Лисоветиной М.В. и направлено в Отдел МВД России по Кстовскому району для проведения судебной технико-криминалистической экспертизы документов.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией (номер обезличен) на имя Лисоветиной М.В., (дата обезличена) г.р., не соответствует образцу, представленному для сравнительного исследования. Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимая Лисоветина М.В. данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Лисоветина М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Лисоветиной М.В. преступных действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Лисоветиной М.В. по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья Лисоветиной М.В., с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимую Лисоветину М.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Лисоветиной М.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной ранее по обстоятельствам приобретения ей поддельного удостоверения, в её последовательной позиции по признанию своей вины.

При назначении наказания подсудимой Лисоветиной М.В. суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекалась, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимой.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой Лисоветиной М.В. не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Лисоветиной М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой Лисоветиной М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Лисоветиной М.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Лисоветиной М.В. не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения Лисоветиной М.В. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лисоветиной М.В. назначено быть не может, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, с учетом характеристики совершенного преступления, суд считает необходимым установить для осужденной Лисоветиной М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лисоветина М.В. не задерживалась.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым водительское удостоверение хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисоветину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание ограничение свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденной Лисоветиной М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Лисоветину М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лисоветиной М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение РФ серии (номер обезличен) на имя Лисоветиной М.В., (дата обезличена) года рождения, направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области - хранить там же до решения его судьбы по материалу, выделенному в отдельное производство, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

- автомобиль «(данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) хранящийся на штрафной стоянке ООО «(данные обезличены)1» (адрес обезличен), - вернуть Лисоветиной М.В., (дата обезличена) года рождения (л.д.20-22)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В.Евдокимов

Дело № 1-315/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимой Лисоветиной М.В.,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего Егорова Ю.И.,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисоветиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., "семейное положение", со "образование", имеющей ....., "место работы", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисоветина М.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Лисоветина М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в одной из комнат АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана в спальной комнате мобильный телефон «.....» стоимостью 11 819 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего ФИО в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении Лисоветиной М.В. уголовного дела...

... по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что она возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, и материальных претензий он не имеет.

Подсудимая Лисоветина М.В., ее защитник и государственный обвинитель выразили согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Лисоветина М.В. осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Лисоветина М.В. освобождена от отбытия наказания на основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и в соответствии с п.п.5 ч.1 и п.22 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Учитывая, что положения вышеуказанной амнистии к Лисоветиной М.В. подлежали применению до совершения ею преступления ДД.ММ.ГГГГ., но своевременно амнистия к ней применена не была по независящим от нее обстоятельствам, что не умоляет ее права на принятие судом справедливого и законного решения, и только на момент рассмотрения дела судом стало известно об освобождении ее от наказания вследствие акта об амнистии, поэтому суд считает, что она впервые совершила преступление средней тяжести, а поскольку примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело в отношении Лисоветиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении Лисоветиной М.В. в виде подписки о невыезде отменить.

3. Вещественное доказательство СД-диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков