Жужгин Андрей Николаевич

Дело № 2а-1357/2025

Поступило в суд: 18.04.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001105-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 мая 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: помощника прокурора города Бердска Теряева Н.Ф.,

административного истца Жужгина А.Н.,

представителя административного ответчика Родионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жужгина А. Н. к отделу МВД России по городу Бердску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Жужгин А.Н. обратился с административным иском к отделу МВД России по г. Бердску о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указано, что 04.12.2015 года приговором Павловского районного суда Алтайского края осужден по ч. 3, статьи 30, п. а ч. 3 статьи 228.1, статья 3, ст. 66, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на девять лет лишения свободы. 06.10.2023 года освобожден по отбытию срока наказания. 15.08.2023 года в отношении Жужгина А.Н. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) установлен административный надзор сроком на три года. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализаци...

...я алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывание или фактического нахождения. 09.10.2023 года поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор». За время постановки на профилактический учет добросовестно соблюдает административные ограничения, нарушений не допускал.

Просит досрочно прекратить административный надзор (л.д.2-3).

Административный истец Жужгин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что с октября 2023 года проживает городе Бердске, трудоустроен, имеет семью. Прошло более половины срока административного надзора, потому просит досрочно прекратить административный надзор.

Представитель административного ответчика Родионова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.62-63), полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что за время установления административного надзора Жужгин А.Н. нарушений не допускал, характеризуется положительно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 04.12.2015 года Жужгин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3, статьи 30, п. а ч. 3 статьи 228.1, статья 3, ст. 66, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-44).

06.10.2023 года Жужгин А.Н. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой №091802 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (л.д.45-46).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 года в отношении Жужгина А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывание или фактического нахождения. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Жужгина А.Н. на учет в органе внутренних дел (л.д.47-48).

С 09.10.2023 года Жужгин А.Н. состоит на профилактическом учете по категории «административный надзор», за время административного надзора в деяниях, предусмотренных УК РФ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в кругах криминальных элементов замечен не был. Нарушения административного надзора не допускал. Зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.50). Из представленной ОМВД по г. Бердску бытовой характеристики следует, что Жужгин А.Н. к административной ответственности не привлекался. Ограничений, возложенных на него судом не нарушал. В появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в распитии спиртных напитков замечен не был. Склонность к злоупотреблению спиртными напитками не выражена. Жалоб в отношении Жужгина А.Н. в Отдел МВД России по г. Бердску не поступало. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные. Склонность к противоправным деяниям не выражена. Трудоустроен (л.д.49).

Жужгин А.Н. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.70,71), трудоустроен, согласно характеристики с места работы (л.д.64), дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя как ответственный работник, спокойно воспринимает критику, в конфликтах, распитии спиртного, употреблении наркотиков замечен не был.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена З.А., пояснившая, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по г. Бердску, 16.06.2024 года Жужгин А.Н. прибыл с маршрутным листом для постоянного проживания на территорию города Бердска. Все время нахождения под административным надзором, добросовестно соблюдал административные ограничения, имеет семью, работает, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные в материалы дела данные положительно характеризующие административного истца, а равно учитывая добросовестное исполнение административных ограничений, отсутствие нарушений, установленных ограничений и обязанностей, наличие постоянного места работы, семьи, истечение не менее половины установленного срока административного надзора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Жужгина А. Н. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Жужгина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Судья: Кушнарёва Н.Г. Дело №22-794/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.,

судей: Синещекова В.Е., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Алексиной А.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвокатов: Ростовцевой Л.А., Андрющенко Ю.А.,

осужденных Жужгина А.Н., Березикова Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Жужгина А.Н., Березикова Д.А., адвоката Андрющенко Ю.А. в интересах Жужгина А.Н. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года, которым

Жужгин А.Н., <данные изъяты> не судимый:

- осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Березиков Д.А., <данные изъяты> не судимый,

-осуждён:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (эпизоды ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) к 4 годам лишения с...

...вободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 1 году лишения свободы;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступления осужденных Жужгина А.Н., Березикова Д.А., адвокатов Ростовцевой Л.А., Андрющенко Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жужгин А.Н. и Березиков Д.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору;

помимо этого Жужгин А.Н. – в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Березиков Д.А. – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жужгин А.Н. и Березиков Д.А. вину признали частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Жужгин А.Н. указывает на непричастность к преступлениям, совершенным по эпизодам: от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, поэтому просит приговор в отношении него по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ отменить, дело прекратить. Тот же приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить, назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с нарушением требований закона.

Адвокат Андрющенко Ю.А. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Жужгина А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ отменить и дело в этой части прекратить. В остальном назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности Жужгина А.Н. по предъявленному обвинению. Уголовное дело возбуждено в июле ДД.ММ.ГГ., то есть, спустя длительное время после выявления эпизодов от ДД.ММ.ГГ что может свидетельствовать о наличии провокации со стороны правоохранительных органов. По эпизодам сбыта наркотиков у Жужгина А.Н. денежные средства не обнаружены, понятые к месту закупок не выезжали, свидетель Д подписал протокол допроса, не читая, показания засекреченных свидетелей исключают возможность их объективной оценки, что не позволяет считать указанные доказательства допустимыми.

Осуждённый Березиков Д.А. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на то, что судом не в полной мере приняты во внимание: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья в связи с хроническими заболеваниями, первая судимость, наличие малолетнего ребёнка и матери, нуждающейся в постороннем уходе. Это, по мнению автора жалобы, при отсутствии отягчающих обстоятельств может служить основанием для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Помимо этого Березиков Д.А. обращает внимание на фальсификацию проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, что в основу приговора были положены показания наркозависимых, а также засекреченных лиц и сотрудников правоохранительных органов, которые заинтересованы в исходе дела. В этой связи просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, применить амнистию по ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Леонтьев А.Б., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалоб вина Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду сбыта Жужгиным А.Н. и Березиковым Д.А. наркотических средств Ф показаниями свидетелей: Ф, Д, М, Ш подтвердивших факт приобретения Ф ДД.ММ.ГГ у осужденных наркотических средств; Щ, У участвовавших в качестве понятых при осуществлении ОРМ, контрольная закупка; сводкой прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГ; экспертным заключением *** о том, что выданное Ф ДД.ММ.ГГ вещество, приобретенное им в процессе ОРМ, является наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма.

По эпизоду сбыта наркотических средств Жужгиным А.Н. вина последнего установлена показаниями засекреченного свидетеля К, который в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобретал у него наркотическое средство <данные изъяты>; результатами оперативно-розыскного мероприятий, видеозаписью, сделанной в процессе ОРМ «проверочная закупка; показаниями свидетелей: Щ, З, Ч, В принимавших участие в ОРМ в качестве понятых; экспертным заключениями *** и *** о том, что вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ у Жужгина А.Н., является наркотическим средством синтетического происхождения; сводкой прослушивания телефонных переговоров.

По эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вина Жужгина А.Н. установлена показаниями свидетеля Т о том, что в указанный период времени Жужгин А.Н. в знак благодарности за привезённый бензин передал ему наркотическое средство, которые до ДД.ММ.ГГ он хранил в салоне своего автомобиля; пояснениями свидетелей: О, Л, П, С о том, что при осмотре автомобиля Т ДД.ММ.ГГ была обнаружена пластиковая ёмкость с остатками вещества; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ об обнаружении в салоне автомобиля Т пластиковой ёмкости с веществом; заключением эксперта *** о том, что указанное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств вина Жужгина А.Н. установлена протоколами личного обыска, а также в его жилище и гараже ДД.ММ.ГГ об обнаружении вещества; экспертными заключениями *** и *** о том, что обнаруженное у Жужгина А.Н. вещество является наркотическим средством <данные изъяты>; показаниями самого осужденного Жужгина А.Н., не отрицавшего принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных при обыске.

Вина Березикова Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ установлена показаниями свидетелей: И, Ф, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Березикова Д.А. в качестве контрольных закупщиков; Д приобретавшего у Березикова Д.А. в двадцатых числах ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ наркотические средства; Ш привозившего в конце ДД.ММ.ГГ и в начале ДД.ММ.ГГ Ф и Д за наркотиками к общежитию; результатами оперативно-розыскных мероприятий; видеозаписью в процессе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; показаниями понятых Н, Ч, Щ, принимавших участие в проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; экспертными заключениями *** и *** о том, что приобретённое у Березикова Д.А. вещество является наркотическим средством, массой соответственно <данные изъяты>;

Вина Березикова Д.А. в незаконном хранении наркотических средств помимо его признания установлена показаниями свидетелей: А, Г, Лоб обстоятельствах проведения обыска в жилище Березикова Д.А., где обнаружено вещество; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ согласно которому в жилище Березикова Д.А. при обыске изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом; экспертным заключением *** о том, что указанное вещество является наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. в совершении преступлений, признанных судом доказанными изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла своё подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. составов преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом доказанными.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденных: Жужгина А.Н. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-; по ч. 2 ст. 228 УК РФ; Березикова Д.А. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции и сомнения не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Жужгина А.Н. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тщательно проверялись в ходе предварительного следствия и судом, однако они не подтвердились, поэтому обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы жалоб о том, что приговор является необоснованным и незаконным, так - как он основан лишь на предположительных показаниях заинтересованных лиц и, в частности сотрудников правоохранительных органов, засекреченных лиц и лиц, употребляющих наркотики, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре доказательствами, где наряду с показаниями указанных в жалобах лицах, имеется перечень других доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности.

Суд обоснованно мотивировал, почему в части отверг показания осужденных, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных в данной части.

Доводы жалоб относительно недопустимости приведенных в приговоре доказательств и в частности материалов проверочных закупок, заключений лингвистических экспертиз, протоколов допроса свидетелей Д на предварительном следствии, К Т, фонограмм телефонных переговоров, а также протокол обыска от ДД.ММ.ГГ не могут быть признанными обоснованными. Все следственные и оперативные действия, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не обнаружение денежных средств при обысках у осужденных, отсутствие очевидцев (понятых) в момент закупок наркотических средств само по себе не могут свидетельствовать о непричастности к совершению указанных преступлений осужденных, вина которых полностью установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Проводимые для пресечения деятельности преступной группы Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Закону об «ОРД».

Также нет оснований для удовлетворения просьбы осужденного Березикова Д.А. о применении к нему по ч. 1 ст. 228 УК РФ амнистии от ДД.ММ.ГГ, поскольку он обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии, что исключает её применение.

При назначении наказания Жужгину А.Н. и Березикову Д.А. судом верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, совершение ими преступлений впервые, молодой трудоспособный возраст осужденных, наличие у обоих семьи, на иждивении у Березикова Д.А. одного малолетнего ребенка, у Жужгина А.Н. – двух малолетних детей, состояние здоровья их и близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденным суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

Таким образом, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный Березиков Д.А. ссылается в своей апелляционной жалобе.

Судом учтены и иные данные характеризующие личности осужденных.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности Жужгина А.Н. и Березикова Д.А., суд сделал правильный вывод о необходимости лишения каждого свободы. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о применении в отношении Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. положений ч.6 ст. 15; ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждался. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года в отношении Жужгина А.Н. и Березикова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Андрющенко Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: В.Е. Синещеков

Л.В. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>