Лисовских Лариса Юрьевна

Дело № 2-1711/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гуровой Ю.И., Бурковой Т.И. к Лисовской Л.Ю. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Ю.И., Буркова Т.И. обратились в суд с иском к Лисовской Л.Ю., в котором указано, что истицам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке по адресу: <адрес>, который примыкает к земельному участку истиц, на границе земельного участка Лисовская Л.Ю. возвел сарай, направив сток крыши на земельный участок истиц. В связи со значительной высотой сарая истицы лишены возможности использовать по назначению часть своего земельного участка шириной около двух метров, так как от возведенного строения падает тень, а в случае выпадения осадков - образуется болото. В результате неправомерных действий ответчика истицы испытывают ухудшения здоровья, нервное перенапряжение, физические страдания.

Истицы просят: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 712 кв.м., кадастровый номер № и произвести перенос задней стены строения, возведенного на границе земельною участка на расстояние 1 м; произвести реконструкцию крыши строения, направив скат крыши в сторону земельного участка располож...

...енного по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Фомичева Г.В., Фомичева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19.

Истица Буркова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица Гурова Ю.И. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании пояснила, что правильно фамилия ответчика звучит как «Лисовская», а оба спорных земельных участка располагаются в г. Грязи.

Представитель истицы Гуровой Ю.И. Костенко В.В. иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что заявленные ее доверителем требования в настоящем деле не являются аналогичными требованиям, заявленным в ранее рассмотренном деле по иску Гуровой Ю.И. к Фомичевым, так как в решении мирового судьи от 11.06.2014 г. установлено, что сараи Лит. Г1, Лит. Г, Лит. Г2 находятся в фактическом пользовании Фомичевых, а сарай Лит. Г3 - в фактическом пользовании Лисовской Л.Ю. Основания обоих исков одинаковы.

Ответчик Лисовская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Лисовской Л.Ю. Лисовский Л.Ю. иск не признал, указывая на его необоснованность, и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В. пояснила, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судебные постановления по гражданскому делу № 2-11/2014 (11-40/2014) имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Третье лицо Фомичева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, пояснила, пояснила, что по ранее рассмотренному делу на нее возложена обязанность изменить скат крыши сараев, от чего она не отказывается. Спора с Лисовскими по поводу пользования сараями у них нет, реконструкцию сараев они намерены произвести совместно. Заявленные требования она считает необоснованными.

Третье лицо Фомичева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-11/2014 (11-40/2014), представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области в рамках гражданского дела № 2-11/2014 рассмотрен иск Гуровой Ю.И. к Фомичевой Г.В., Фомичевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в котором она просила: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса стены хозяйственной постройки, возведенной на границе земельного участка истца, на расстояние один метр; обустроить сток крыши в направлении земельного участка принадлежащего ответчику.

В обоснование иска Гурова Ю.И. ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году ответчики возвели на границе земельного участка истца сарай, направив сток крыши на ее земельный участок. В результате неправомерных действий ответчиков она лишена возможности использовать по назначению часть своего земельного участка шириной около двух метров от тыльной границы, поскольку почва переувлажнена, а также в течение дня указанная часть участка находится в тени.

Буркова Т.И., Лисовская Л.Ю. были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

По результатам рассмотрения данного дела решением мирового судьи от 11.06.2014 г. постановлено:

«Обязать Фомичеву Г.В., Фомичеву С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, произвести реконструкцию крыши строения, возведенного на месте сараев лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами СНиП, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.».

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей установлено не оспаривалось сторонами, что сараи Лит. Г1, Лит. Г, Лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в фактическом пользовании Фомичевых, а сарай Лит. Г3 - в фактическом пользовании Лисовской Л.Ю.

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 11.09.2014 г. данное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гуровой Ю.И. - без удовлетворения, а потому решение мирового судьи

Таким образом, истицами в настоящем деле заявлены те же требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и по тем же основаниям, что ранее заявлялись Гуровой Ю.И. по гражданскому делу № 2-11/2014 (11-40/2014).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

И истицы Гурова Ю.И., Буркова Т.И., и ответчик Лисовская Л.Ю. участвовали в рассмотрении гражданского дела № 2-11/2014 (11-40/2014) и по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не вправе оспаривать установленные принятыми в рамках данного дела судебными постановлениями правоотношения, содержание которых сводится к законности возведения хозяйственных строений при домовладении по адресу: <адрес>.

Истице Гурова Ю.И. было известно, что часть спорных сараев находится в пользовании Лисовской Л.Ю., однако она не реализовала своего права предъявить исковые требования к ней в рамках гражданского дела № 2-11/2014 (11-40/2014), и мировой судья рассмотрел иск по заявленным требованиям.

Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

Поскольку решение мирового судьи от 11.06.2014 г. вступило в законную силу, Гурова Ю.И., Буркова Т.И. не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Поэтому в удовлетворении иска в участи устранения препятствий в пользовании земельным участком суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении требования истцов в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном случае предметом спора являлось нарушение имущественных прав истцов, при которых компенсация морального вреда в силу ст.ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истиц не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гуровой Ю.И., Бурковой Т.И. к Лисовской Л.Ю, об обязании прекратить нарушение прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 712 кв.м., кадастровый номер № и произвести перенос задней стены строения, возведенного на границе земельною участка на расстояние 1 м, произвести реконструкцию крыши строения, направив скат крыши в сторону земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2014 года.