Лисовский Егор Викторович

Дело 2а-2529/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003779-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Лисовского Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лисовского Е.В. указывая, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Лисовскому Е.В. продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лисовскому Е.В. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определено ему в соответствии с указанным приговором наказание в виде лишения свободы...

... на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания. Возможный срок погашения судимости 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор.

При этом, после освобождения из мест лишения свободы, Лисовский Е.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности,

1. постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин.);

2. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1220 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

3. постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин.);

По месту проживания Лисовский Е.В. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы от соседей по месту жительства не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. Лисовский Е.В. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, требует контроля со стороны органов внутренних дел.

С учетом изложенного, у административного истца возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ввиду того, что ряд правонарушений совершены Лисовским Е.В. в ночное и вечернее время, административный истец полагает обоснованным установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или фактического нахождения в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении Лисовского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лисовский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Перечень видов административных ограничений содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень ограничений является исчерпывающим.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022, разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Лисовскому Е.В. продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лисовскому Е.В. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определено ему в соответствии с указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, справке № от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ № УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 12, 24-27).

Лисовский Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Лисовский Е.В. поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ, как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор.

Как следует из характеристики УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, за время проживания по адресу: <адрес> Лисовский Е.В. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы от соседей в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску не поступали. При этом, Лисовский Е.В. неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте и общении с лицами антиобщественной направленности, не встал на путь исправления. Ввиду ранее совершенных правонарушений требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел. По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области Лисовский Е.В. ранее был судим за тяжкое преступление. Неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2023 года (л.д. 13).

Таким образом, в настоящее время Лисовский Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ПФ, срок погашения судимости по которому в силу ст. 86 УК РФ возможен по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В пункте 20 Пленума от 16.05.2017 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (п. 21 Пленума от 16.05.2017).

Из материалов дела следует, что Лисовский Е.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно:

1. постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин.) (л.д. 36);

2. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1220 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14);

3. постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин.) (л.д. 15).

Иные правонарушения, совершенные Лисовским Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанные административным истцом в качестве обоснования заявленных требований об установлении административного надзора, не могут быть учтены при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к моменту разрешения названного требования.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, суд считает установленным факт совершения Лисовским Е.В. более двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также разъяснений Пленума от 16.05.2017, принимая во внимание наличие неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным установить Лисовскому Е.В. административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением начала срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума от 16.05.2017 административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, образ жизни Лисовского Е.В., неоднократное совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ в вечернее время и ночное время, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., что будет достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений. При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данные ограничения должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Лисовского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Дело № 5-12/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000375-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 30 января 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Л.А. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Лисовского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Лисовский Е.В., находясь в подъезде №2 дома <адрес> в г. Омске, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, нарушив своими действиями общественный порядок и спокойствие граждан, проявлял явное неуважение к обществу.

Действия Лисовского Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе, согласился. Пояснил, что в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: прот...

...околом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лисовским Е.В. общественного порядка; рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лисовского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, с целью предупреждения совершения последним новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста с момента вынесения протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Сафронова

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 12 августа 2024 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лисовского Егора Викторовича, ...,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте – приемном покое ... по адресу: <адрес> ... выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Лисовского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лисовскому Е.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердило обстоятельства, изложенные в протоколе.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

...ью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Е.В. в общественном месте - приемном покое ... выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе объяснением Лисовского Е.В. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица ОМВД России по <адрес> (л.д. 6), объяснением ФИО3 (л.д. 5), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, действия Лисовского Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность Лисовского Е.В., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ЛИСОВСКОГО Егора Викторовича подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник постановления находится в материалах дела № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

Дело № 5-22/2020

УИД 55RS0005-01-2020-000732-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.02.2020 года в № часов № минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> в общественном месте, выразился нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе, согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 года; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лисовским Е.В. общественного ...

...порядка; рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -ПОСТАНОВИЛ:Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 40 минут 19 февраля 2020 года.Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Е.П. Карев

Дело № 5-23/2020

УИД 55RS0005-01-2020-000733-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в общественном месте, выразился нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе, согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 года; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лисовским Е.В. общественного порядка;...

... рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -ПОСТАНОВИЛ:Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 40 минут 19 февраля 2020 года.Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Е.П. Карев

Дело № 5-35/2020

УИД 55RS0005-01-2020-001017-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 10 марта 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.03.2020 года в 11 часов 35 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 года; объяснениями свидетелей, подтверд...

...ивших факт нарушения Лисовским Е.В. общественного порядка; рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, а также административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -ПОСТАНОВИЛ:Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 часов 35 минут 10 марта 2020 года.Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Е.П. Карев

Дело № 5-550/2020

55RS0005-01-2020-003360-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Омск 29 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лисовского Е.В.

установил:

В Первомайский районный суд г. Омска поступил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП-7 УМВД России по г. Омску Тытарь Ф.Е., в отношении Лисовского Е. В..

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или иное должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно требований ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ, определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В поступивших материалах представлен бланк определения от имени заместителя начальника ОП-7 УМВД России по г. Омску о передаче данного дела на рассмотрение в суд, однако в указанном определе...

...нии нет подписи вышеуказанного должностного лица, в связи с чем поступившее дело судьей рассмотрено быть не может.

Отсутствие определения должностного лица о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, будет является основанием для безусловной отмены вынесенного судебного постановления в случае рассмотрения дела судьей.

При отсутствии такого определения настоящее дело подлежит рассмотрению непосредственно должностным лицом.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа так и в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, административному органу, направившему данный материал, наряду с материалами следует доводить информацию о получателе штрафа (расчетный счет, ИНН получателя, КПП, КБК, код ОКАТО, УИН и т.д.), однако указанная информация в поступивших материалах отсутствует.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, указанный выше протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП-7 УМВД России по г. Омску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

Возвратить в ОП-7 УМВД России по г. Омску протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовского Е.В. и приложенные к нему материалы.

.

Дело № 5-551/2020

55RS0005-01-2020-003362-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Омск 29 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лисовского Е.В.

установил:

В Первомайский районный суд г. Омска из ОП-7 УМВД России по г. Омску поступил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП-7 УМВД России по г. Омску Фуфаевым А.В., в отношении Лисовского Е. В..

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа так и в виде административного ареста.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетны...

...х документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, административному органу, направившему данный материал, наряду с материалами следует доводить информацию о получателе штрафа (расчетный счет, ИНН получателя, КПП, КБК, код ОКАТО, УИН и т.д.), однако указанная информация в поступивших материалах отсутствует.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в том числе в виде ареста, в случае неполноты представленных материалов, на стадии подготовки к рассмотрению дела, судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, указанный выше протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП-7 УМВД России по г. Омску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

Возвратить в ОП-7 УМВД России по г. Омску протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовского Е.В. и приложенные к нему материалы.

.

Дело № 5-378/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001308-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте на лестничной площадке 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, выразив явное неуважение к обществу.

Действия Лисовского Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Л...

...исовским Е.В. общественного порядка; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лисовского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, а также административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Дело № 5-373/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001218-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте на лестничной площадке № подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, выразив явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лис...

...овским Е.В. общественного порядка; рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, а также административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Дело № 5-372/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001217-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лисовским Е....

...В. общественного порядка; рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, а также административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Дело № 5-398/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001486-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Лисовский Е.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, пинал двери, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал.

Действия Лисовского Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Лисовского Е.В., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Лисовского Е.В., признавшего факт совершения правонарушения, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей, подтвердивших факт нарушения Лисовским Е.В....

... общественного порядка; рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лисовского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, а также административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Дело № 1-424/2020

55RS0006-01-2020-003458-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора САО г. Омска Попова П.В.,

подсудимого Лисовского Е.В.,

защитника- адвоката Шелег М.А.,

потерпевшей Т.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисовского Е. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лисовский Е.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Лисовский Е.В., находясь в <адрес>, с целью хищения имущества Т.В.., подошел к последней, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, насильно разжал пальцы Т.В., отчего последняя испытала физическую боль, и открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей, выхватив их из руки потерпевшей. С похищенными денежными средствами Лисовский Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Т.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лисовский Е.В. вину признал частично, отрицая угрозу применения насилия и применение такого в отношении потерпевшей, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью находились дома, попросил у последней деньги. Мать ответила отказом, после чего достала платок с деньгами из халата и зажала его в руках. Он разжал пальцы, выхватил платок и ушел. Никаких угроз в адрес матери не высказывал, насилие не применял. Деньги потратил на личные нужды, впослед...

...ствии матери возместил ущерб. В день преступления употреблял спиртные напитки- пиво, данный факт на совершение преступления никакого влияние не оказал. Раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Потерпевшая Т.В. показала суду, что подсудимый приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, вместе с ней зашел в квартиру Лисовский Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, она сразу же спрятала деньги в платок в нижнее белье. К ней подошел подсудимый и попросил деньги, она ответила, что денег нет. В этот момент время она достала платок с деньгами и зажала его в руках. Подсудимый стал разжимать ей пальцы. Она сопротивлялась, кричала, однако подсудимый, приложив усилия, разжал пальцы, отчего она почувствовала физическую боль. После этого подсудимый выхватил платок, забрал деньги в размере 3000 рублей и ушел. Младший сын вызвал сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений от действий подсудимого у нее не было, за руки он ее не хватал. Кровоподтеки на руках, зафиксированные в ходе освидетельствования, образовались не от действий подсудимого. Впоследствии подсудимый возместил ей в полном объеме материальный ущерб, исковые требования, заявленные в ходе следствия, не поддерживает.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лисовского Е.В., который похитил принадлежащие ей деньги в размере 3000 рублей, потерпевшая обратилась в правоохранительные органы (л.д. 5)

Квартира № по <адрес>, где было совершено преступление, осмотрена (л.д. 8-10)

Свидетель П.А. показал суду, что подсудимый приходится ему родным братом, потерпевшая- матерью. Вместе с потерпевшей и подсудимым проживают в одной квартире. Квартира однокомнатная, комната разделена шкафом на две половины: в одной половине живет он, во второй- мать и брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома на своей половине комнаты, засыпал, когда услышал шум и крики матери и брата. Мать просила о помощи, а брат требовал что-то отдать ему, говоря, что все равно отберет. После этого он услышал, как хлопнула дверь. Он вышел к матери, и та сказала, что брат отобрал у нее деньги в размере 3000 рублей. После этого он вызвал сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений на теле у матери не видел.

Свидетель К.А. показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. Подсудимый и потерпевшая проживают на обслуживаемой им территории. Характеризует подсудимого с отрицательной стороны, между подсудимым и потерпевшей постоянно происходят бытовые конфликты, за что подсудимый привлекался к административной ответственности. Очевидцем обстоятельств, которые рассматриваются в настоящем судебном заседании, не был. Обо всем знает только со слов потерпевшей и подсудимого, которых опрашивал в ходе проверки по заявлению потерпевшей о хищении у нее денежных средств.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым фактически отказавшись поддерживать обвинение о наличии в действиях Лисовского при совершении преступления «угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», с чем суд соглашается, поскольку как следует из показаний потерпевшей в судебном заседании, что таковых в ее адрес при совершении хищения не высказывалось, что также подтверждено подсудимым. В этой связи данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. Так потерпевшая показала суду, что денежные средства зажала в кулаке, тогда подсудимый стал насильственно разгибать ей пальцы, причиняя тем самым физическую боль, после чего похитил находящиеся в кулаке денежные купюры.

Подсудимый в судебном заседании, отрицая применения насилия, тем не менее подтвердил, что именно при описанных потерпевшей обстоятельствах открыто завладел деньгами.

Применение насильственных действий в виде разжимания пальцев потерпевшей, очевидно вызывает болевые ощущения, и не является опасным для жизни и здоровья, такое насилие явилось средством завладения имуществом.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании потерпевшая дала противоречивые показания относительно причинения ей физической боли при разжимании пальцев, суд находит несостоятельными, поскольку Т.В. уверенно пояснила суду о том, что при таких действиях подсудимого испытала физическую боль.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт применения к потерпевшей насилия, заключение эксперта, согласно которому у Т.В. обнаружены кровоподтеки правого предплечья, левых плеча и предплечья, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый никакого насилия, за исключением разжимания пальцев руки, к ней не применял, при каких обстоятельствах ею получены вышеуказанные телесные повреждения пояснить не может.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лисовского Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Лисовскому Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании, считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений считает необходимым назначить Лисовскому Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку в судебном заседании потерпевшей заявлено о том, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску последней прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисовского Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лисовскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Лисовского Е.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц в указанный орган, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения Лисовскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию-хранить при деле.

Производство по гражданскому иску Лисовской Е.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 г.

Дело № 5-168/2023

55RS0005-01-2023-003881-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. Лисовский Е.В., находясь в общественном месте <данные изъяты> <данные изъяты>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Лисовский Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с фактами, изложенными в протоколе согласился, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Лисовского Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт совершения правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, подтвердивши...

...х факт нарушения Лисовским Е.В. общественного порядка, рапортом сотрудника полиции.

Действия Лисовского Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лисовский Е.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД, назначалось административное наказание в виде административного штрафа и административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического помещения Лисовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Валитова М.С.