Листопадова Галина Евгеньевна

Дело № 2-2297/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.

при секретаре Малковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Листопадовой Галине Евгеньевне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Листопадовой Г.Е. предоставлены денежные средства в размере 188616,45 руб. на срок до 10.12.2018, под 29 % годовых.

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 26.06.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20.04.2021 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 в размере 161005 руб. 12 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 5826 руб. 23 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% год...

...овых по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 271706 руб. 05 коп., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 1711484 руб. 43 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1711484,43 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 70000 руб.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ. 11.082020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Листопадовой Г.Е. по кредитным договорам, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013: сумму невозвращенного основного долга по состоянию по состоянию на 25.06.2015 в размере 161005 руб. 12 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 5826 руб. 23 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 271706 руб. 05 коп., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 70000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 161005 руб. 12 коп. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161005 руб. 12 коп. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Листопадова Г.Е.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что 10.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Листопадовой Г.Е. предоставлены денежные средства в размере 188616,45 руб. на срок до 10.12.2018, под 29 % годовых.

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 26.06.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ. 11.082020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Листопадовой Г.Е. по кредитным договорам, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 20.04.2021 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 в размере 161005 руб. 12 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 5826 руб. 23 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 271706 руб. 05 коп., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 1711484 руб. 43 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1711484,43 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 70000 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8285 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Листопадовой Галине Евгеньевне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Листопадовой Галины Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013: сумму невозвращенного основного долга по состоянию по состоянию на 25.06.2015 в размере 161005 руб. 12 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 5826 руб. 23 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 271706 руб. 05 коп., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021 в размере 70000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 161005 руб. 12 коп. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161005 руб. 12 коп. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Листопадовой Галины Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.