Листопадова Юлия Валерьевна

Дело № 2-2203/2020

78RS0014-01-2020-000831-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Чувашовой (Листопадовой) Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/1053/00000/401352, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 15 ноября 2017 года по ставке <данные изъяты> годовых с внесением ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности передано истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с Листопадовой Ю.В. задолженность по кредитному договору № 12/1053/00000/401352 в размере 648 627,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686,27 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Рудометова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеетс...

...я ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Чувашова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Листопадовой Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 12/1053/00000/401352, состоящий из заявления на получения кредита и Типовых условий потребительского кредита, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 15 ноября 2017 года по ставке <данные изъяты> годовых с внесением ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и Листопадовой Ю.В. заключен договор банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 следует, что ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» также права по договору № 12/1053/00000/401352 от 15 ноября 2012 года, заключенному с Листопадовой Ю.В., на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца на 29 ноября 2016 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области Листопадова сменила фамилию на Чувашова.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как ПАО КБ «Восточный», так и лицу, принявшему права требования – ООО «ЭОС» ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Чувашовой Юлии Валерьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 12/1053/00000/401352 от 15 ноября 2012 года в размере 648627,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686,27 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья

Дело № 2-4125/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Листопадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Листопадовой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Калининградской области, ответчик Листопадова Ю.В., < Дата > года рождения, зарегистрирована по адресу: < адрес >, т.е. на территории < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик зарегистрирован на территории < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в < ИЗЪЯТО > суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК Р...

...Ф, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4125/2017 года по иску ПАО РОСБАНК к Листопадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в < ИЗЪЯТО > районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-3035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Листопадовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, в котором указало, что 21.03.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 94511187CCSRGSF15071, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с Листопадовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 644541,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 495692,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 148848,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9645,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, ...

...а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 21.03.2012 года был заключен кредитный договор № 94511187CCSRGSF15071, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %, а в случае расторжения трудового договора между клиентом и банком <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями п.3 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Согласно графику платежей при ставке <данные изъяты>% годовых ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК.

Ответчица в нарушение условий договора прекратила внесение платежей по погашению кредита. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

Банк направлял ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита.

Требования истца не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Листопадовой Юлии Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 21.03.2012 года № 94511187CCSRGSF15071 в размере 644541 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок один) рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга- 495692,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 148848,82 рублей, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 9645,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Толмачева Н.Н.

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу 9 ноября 2017 года.

Судья Толмачева Н.Н.

Дело №2-2918/2020

УИД 78RS0014-01-2020-000831-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Листопадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата >. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на 500000 руб. на срок 60 месяцев. < Дата >. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Просит взыскать с Листопадовой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 648627,06 руб.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Листопадова Ю.В. зарегистрирована в < адрес >.

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к подсудности ...

...Московского районного суда г. Калининграда.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Листопадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: