Лисуков Владимир Дмитриевич

Дело № 2-548/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при помощнике Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лисукову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 02.11.2009 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1038-0000803, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 247 406 рублей 76 копеек сроком на 120 месяцев с уплатой 25% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором срок и порядке. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность. 28.10.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли все права требования задолженности по договору в размере 137024 рубля 58 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Лисукова В.Д. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/1038-0000803 в размере 137024 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, пре...

...дставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Лисуков В.Д. в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменных возражений, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспорено ответчиком заключение 02.11.2009 между ЗАО ВТБ 24 и Лисуковым В.Д. кредитного договора № 625/1038-0000803.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 247406 рублей 76 копеек, срок возврата – 04.11.2019, процентная ставка 25% годовых (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3 договора платежи осуществляются ежемесячно 2 числа каждого месяца.

В соответствии с приложенным к указанному договору графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 5 628 рублей 33 копейки, с уплатой последнего – 5 358 рублей 13 копеек.

07.06.2011 ответчик Лисуков В.Д. обратился в банк с уведомлением о намерении осуществить досрочное погашение задолженности по указанному кредитному договору, и указал, что не возражает против изменения срока кредитования.

Из представленного суду приходного кассового ордера № 277466 от 07.06.2011 следует оплата Лисуковым В.Д. в счет погашения займа и процентов по кредитному договору денежных средств в размере 140000 рублей.

Кроме того, в соответствии с приходным кассовым ордером № 64469 от 04.07.2011 Лисуковым В.Д. в счет погашения займа и процентов по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 5 700 рублей.

В связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности, ЗАО ВТБ 24 был составлен и подписан ответчиком новый график платежей, в котором отображено внесение 04.07.2011 платежа в размере 128899 рублей 97 копеек, установление дальнейших платежей в прежнем размере 5 628 рублей 33 копейки, с оплатой последнего платежа в размере 1928 рублей 20 копеек.

Кроме того, новым графиком платежей был изменен срок погашения задолженности – 02.09.2013.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при досрочном погашении суммы кредита в соответствии с условиями настоящего договора изменение дальнейшего графика аннуитетных платежей производства по желанию заемщика, выраженному в его заявлении о частичном досрочном погашении кредита, одним из способов: сокращение срока возврата кредита с сохранением размера ежемесячного аннуитентного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения; уменьшения размера ежемесячного аннуитентного платежа.

Таким образом, ответчик Лисуков В.Д. воспользовался своим правом, в соответствии с условиями договора, частично погасив задолженность по кредитному договору и уменьшив срок действия кредита, оставив сумму ежемесячного аннуитентного платежа прежней.

28.10.2013 между ЗАО ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) договор № 4767 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. 18.12.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования от 28.10.2013, в данном приложении указан кредитный договор, заключенный с Лисуковым В.Д., с указанием размера просроченной задолженности – 137024 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силуп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслуст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.11.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1038-0000803, который был отменен по заявлению Лисукова В.Д. определением мирового судьи от 09.01.2020г..

В суд с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 31.08.2020г..

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЭОС" о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что сторонами кредитного договора, в соответствии с условиями последнего, был изменен срок окончания действия договора - 02.09.2013, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 04.07.2011г., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем внесения последнего платежа, днем окончания срока исковой давности будет являться 04.07.2014г.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Лисукову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года

Судья НЕ.В. Стефанская