Лисун Елена Николаевна

Дело № 5-350/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года г. Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ларионова Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова 68, приёмная 1-3, тел/факс(39195) 2-64-85, http://eniseysk.krk.sudrf., E–mail: eniseysk.krk@sudrf.ru) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношенииЛисун Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Лисун Е.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года в 14 часов 45 минут Лисун Е.Н., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершила действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: г.Енисейск ул. Рабоче-Крестьянская, д.86, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), чем нарушила п.п. «Б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-...

...уг от 31.03.2020, а также п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

По вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом полицейским ОППСП МО МВД России «Енисейский» Ситниковым А.В. в отношении Лисун Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Лисун Е.Н., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего делаизвещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 6).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно п.п. «а», «д» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательстваРоссийской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 01.11.2020 года) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года в 14 часов 45 минут Лисун Е.Н., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершила действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясьздании автовокзала, расположенного по адресу: г.Енисейск ул. Рабоче-Крестьянская, д.86, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2021 года, копия которого получена Лисун Е.Н.; её письменными объяснениями от 14.01.2021 года, согласно которым факт нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) в инкриминируемые дату, время и месте Лисун Е.Н. не оспаривала; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства по настоящему делу и дав им надлежащую оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Лисун Е.Н. п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Обограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 01.11.2020 года), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Лисун Е.Н. впервые, вину в совершении правонарушении она не оспаривала, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Лисун Е.Н., полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лисун Елену Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Ларионова

гражданское дело № 2-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисун Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лисун Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <.....>, условия которого не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя финансовой услуги. Так, по мнению истца, нарушение ее прав выражается в том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Кроме того, в соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 39,9 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 48,07% годовых, при этом данная информация в полном объеме до заемщика доведена не была, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с пропуском заемщиком минимального платежа в счет погашения задолженности, ответчиком производилось списание с лицевого счета заемщика денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Согласно выписке по счету с заемщика удержана...

... неустойка в виде уплаты задолженности по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору в размере <.....>. Кроме того, ответчиком незаконно удержана страховая премия в размере <.....>, поскольку банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, тогда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 167, 168 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; признать п. 2.5 и п. 2.6 договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий; признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <.....> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также штраф (л.д. 3-11).

В судебное заседание истец Лисун Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в сове отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика ФИО4, считая его необоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54-56).

Третье лицо – ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным, заемщик имеет возможность отказаться от страхования, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лисун Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <.....> сроком на <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Разрешая требования истца в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 48,07 % годовых.

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что сумма кредита по договору составляет <.....>, срок кредитования – <данные изъяты>, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – <.....>; полная стоимость кредита составляет 48,07 % годовых.

Сумма ежемесячных платежей, подлежащих уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору, включает в себя сумму основного долга по договору и начисленных процентов за пользование кредитом.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту, то есть не является разницей между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом всех платежей, указанных в графике платежей.

Таким образом, Лисун Е.Н. подписав кредитный договор, ознакомилась со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой по кредиту, включая полную стоимость кредита, располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств того, что Лисун Е.Н. была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях.

Кроме того, истцу была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, пописан заемщиком собственноручно.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение своих требований и не опроверг такие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав заемщика как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора в указанной части.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, также не находит оснований, предусмотренных законом либо договором, для расторжения оспариваемого договора.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора ответчиком, не имеется, договор со стороны ответчика исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых Лисун Е.Н. исходила при заключении договора, в обоснование иска не приведено.

Доводы о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.

Согласно п. 2.3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства соблюдать и выполнять, в том числе обязанности, предусмотренные условиями и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, согласно п. 1.2.2.5 Условий предоставления кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере. определенном в соответствии с тарифами банка. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства переда банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7).

Согласно п. 1.2.2.11 условий, в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение / ненадлежащее / несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором.

При этом уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п. 1.2.2.12).

Таким образом, взимание ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрено условиями договора и закону не противоречит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной комиссии за страхование, суд исходит из следующего.

Согласно разделу 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования по кредитному договору, в связи с чем банк заключает с ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязуется уплатить комиссию за подключение к программе страхования, которая в безакцептном порядке списывается со счета клиента.

В соответствии с условиями кредитования, услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, при этом клиент не лишен возможности самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье; нежелание клиента воспользоваться услугой страхования не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита. Для отказа от участия в программе страхования клиент вправе предоставить в банк письменное заявление; при этом сумма комиссии за подключение к программе страхования клиенту не возвращается.

Размер комиссии за подключение к программе страхования установлен в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, истцом Лисун Е.Н. пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за присоединение к программе страхования, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что исполнение оспариваемых истицей по мотиву ничтожности условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица обратилась в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из того, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в момент списания со счета заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истицей пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в указанной части.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав Лисун Е.Н. как потребителя финансовой услуги не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисун Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко