Ижак Игорь Александрович

Дело № 2-8249-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ижак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ижак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

<дата> между ОАО «УБРиР» и Ижак И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> 00 копеек под 24,5% годовых, сроком до <дата> Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 05.07.2013г. Согласно п. 2.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от <дата> г, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В соответствии с пунктом 4.2, Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от <дата> г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. Основанием обращения суд с настоящим иском, является система...

...тическое неисполнение ответчиком своих обязательств и неоднократная просрочка по оплате минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту проживания <адрес>, о перемене места жительства не извещал. Причину не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «УБРиР» и Ижак И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> 00 копеек под 24,5% годовых, сроком до <дата> (л.д.13-22). Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2013г. (л.д.7). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 5-6).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.07.2013г. в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пени.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ижак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ижак И.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дзюба М.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2014г.

Дело № 2-1911/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Побежимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Инжаку ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику Инжаку И.А. о взыскании кредитной задолженности, свои требования обосновывает тем, что 27.12.2012г. между истцом и ответ сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с процентной ставкой 0,12 % в день на срок по 05.06.2015г. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с этим, просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор с Инжак И.А., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Аксенов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надле...

...жащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Инжак И.А. был заключен кредитный договор № 191198-1424-810-12-ФИ от 27.12.2012 года, в соответствии, с которым ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 0,12% в день, на срок по 05.06.2015г. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от 27.12.2012 года, заключенного между Банком и заемщиком, сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, а также иными документами, то сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, сумма задолженности ответчика перед банком в размере <данные изъяты> коп. включает:

- основной долг в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный <данные изъяты> коп.;

-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные <данные изъяты> коп.;

-пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп.,

-пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

Указанная сумма задолженности ответчиком не была оспорена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика, о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инжак ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме 5 263 руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 191198-1424-810-12-ФИ от 27.12.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Инжак ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 11.03.2014 г.

Дело № 2-3668/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Ижак У.А., Ижак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Ижак У.А., Ижак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ижак У.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между истцом и Ижак И.А. был заключен договор поручительства № от 01.06.2012 г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщик перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ Письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, требования остались без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 828 983 руб. 92 коп., в том числе: 1 651 122 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 143 451 руб. 26 коп. – просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 22 966 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ г., 11 443 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество ИП Ижак У.А., находящееся у нее или других лиц, на сумму 1 828 983 руб. исковых требований и 17 345 руб. госпошлины; наложить арест на имущество Ижак И.А., находящееся у нее или других лиц, на сумму 1 828 983 руб. исковых требований и 17 345 руб. госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Ижак У.А., Ижак И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ.

Выслушав истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Ижак У.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выпиской из ЕГРИП от 13.09.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ижак У.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Ижак У.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по данной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет Ижак У.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ижак У.А. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.

В силу п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просрочено задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.5.1. Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ижак И.А. По условиям данного договора (п. 1) поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и заемщиком.

В силу п. 7 договора поручительства общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно истории операций ИП Ижак У.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В письме содержалось требование возврата просроченной задолженности в сумме 315 520 руб. 66 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому уведомлению требование истца было получено ответчиком ИП Ижак У.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Согласно представленному расчету задолженность ИП Ижак У.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 828 983 руб. 92 коп., в том числе:

просроченный основной долг по кредиту, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 1 651 122 руб. 65 коп.;

просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 143 451 руб. 26 коп.;

неустойка за просроченный основной долг, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 22 966 руб. 04 коп.;

неустойка за просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 11 443 руб. 97 коп.

Данный расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, не представили.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, право истца требовать досрочного возврата кредита, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту и проценты, пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Ижак У.А., Ижак И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 983 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг по кредиту, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 1 651 122 руб. 65 коп.; просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 143 451 руб. 26 коп.; неустойка за просроченный основной долг, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 22 966 руб. 04 коп.; неустойка за просроченные проценты, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., – 11 443 руб. 97 коп.

Заявленную истцом неустойку в общей сумме 34 410 руб. 01 коп. суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, выразившихся для истца в лишении возможности пользоваться денежными средствами для осуществления предусмотренных уставом видов деятельности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку лишь в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Другие причины, по которым ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, не могут служить основанием для снижения размера неустойки. Ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков Ижак У.А., Ижак И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 345 руб. 00 коп. (по 8 672 руб. 50 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ижак У.А., Ижак И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01.06.2013 г. в размере 1 828 983 руб. 92 коп.

Взыскать с Ижак У.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 8 672 руб. 50 коп.

Взыскать с Ижак И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 8 672 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 г.

Дело № 2-1741/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Белун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ижаку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ижаку И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 2 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Ижак И.А. получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,20% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением от 23 сентября 2013 г. ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 2 октября 2013 г. по 2 апреля 2014 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование. Ссылаясь на то, что Ижак И.А. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед Банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, истец просит взыскать с Ижака И.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмот...

...реть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ижак И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 2 ноября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ижаком И.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № 70002, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора №8593/08593 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, а также заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

С графиком платежей по кредиту Ижак И.А. был ознакомлен, на представленном Банком экземпляре имеется подпись заемщика. Более того, до момента подписания кредитного договора ответчику был выдан экземпляр формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительский кредит», содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, дата платежа и размер ежемесячного платежа в которой соответствуют представленному графику платежей.

2 ноября 2011 г. заемщик обратился к Банку с заявлением на зачисление кредита, в котором просил в счет предоставления кредита по договору № 70002 от 2 ноября 2012 г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на его счет по вкладу, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Истцом представлено дополнительное соглашение N 3277 от 2 ноября 2012 г., подписанное сторонами, к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым вкладчик поручает Банку, начиная с 2 декабря 2012 г., ежемесячно каждого 2 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 дополнительного соглашения, банк праве произвести списание средств в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из примерного графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору) видно, что кредит должен погашаться 2 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начиная с 2 декабря 2012 г. по 2 октября 2017 г., последний платеж 2 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Погашение задолженности по кредитному договору наличными деньгами не производится.

Датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вк?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;???????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;??????????????????????&#0;????????$?$????????*?*??????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????"?????¤?¤?$???????"?????¤?¤?$???????"?????¤?¤?$???????"???¤?¤?$?????"??&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

23 сентября 2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 70002 от 2 ноября 2012 г., в соответствии с которым п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,20% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика…, открытый в филиале кредитора №8593/08593 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора».

Пунктом 2 дополнительного соглашения предоставлена отсрочка в погашение основного долга на период с 2 октября 2013 г. по 2 апреля 2014 г. (включительно), при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование.

Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № 70002 от 2 ноября 2012 г.

Ижак И.А. был ознакомлен с графиком платежей № 2 от 23 сентября 2013 г. (приложение № 2 к кредитному договору), из которого видно, что кредит должен погашаться 2 числа каждого календарного месяца, начиная с 2 октября 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 ноября 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 декабря 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 января 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 февраля 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 марта 2014 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 апреля 2013 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 2 мая 2014 г. ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по 2 апреля 2018 г., последний платеж 2 мая 2018 г. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Как следует из копии лицевого счета Ижака И.А. за период с 2 ноября 2012 г. по 15 апреля 2014 г., ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. С ноября 2013 г. деньги в счет погашения кредита и процентов по нему ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что задолженность Ижака И.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 8 апреля 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и суд находит его правильным.

Согласно п. 3.11. кредитного договора заемщик возмещает все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3.3. Ижак И.А. обязался отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору, включая НДС.

Согласно п. 4.2.3. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3.4. Ижак И.А. обязался по требованию Банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления Банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. кредитного договора.

Пунктом 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право Банка отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные кредитным договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

Судом установлено, что Ижаку И.А. направлялось требование от 7 марта 2014 г. о досрочном возврате в срок до 7 апреля 2014 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Как следует из искового заявления, ответ от Ижака И.А. на указанное требование в названный срок не поступил, само требование в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств иному не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Банк просит только о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Поскольку заемщик Ижак И.А. не выполняет взятые на себя обязательства, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, при этом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска к Ижаку И.А. ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а иск подлежит удовлетворению, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ижак И.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Ижаку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ижака ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 70002 от 2 ноября 2012 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коровкина

Мотивированное решение составлено 9 июня 2014 г.

Дело № 2-2970/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ижак И.А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ижак И.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что ответчик Ижак И.А., ранее зарегистрированный в г. Липецке по ул. <адрес>, согласно адресной справке снят с регистрационного учета 11.07.2014 года, т.е. до подачи иска в суд, выбыл по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>, что находится за пределами Правобережного округа г. Липецка.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика. Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к о взыскании задолженности с Ижак И.А. было принято Правобережным районным судом г. Липецка к своему производству ошибочно из-за неправильного указания истцом места жительства ответчика. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруш...

...ением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ижак И.А. о взыскании долга по кредитному договору в городской суд г. Таганрога Ростовской области (347900 г. Таганрог, ул. Чучева, д. 42/2) для рассмотрения по подсудности - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело № 2-7021/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижак Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ижак Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 22.10.2018г. поступило вышеуказанное исковое заявление. Данное заявление было подписано представителем истца по доверенности Матуа Л.Т.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномочен...

...ного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исковое заявление с приложением копий документов подписано и заверено представителем Матуа Л.Т.

Однако приложенная к иску ксерокопия доверенности представителя Матуа Л.Т. не заверена надлежащим образом.

При этом указание в доверенности на право представителя заверять копии документов не может быть расценено, как право этого же представителя удостове&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Таким образом, в данном случае приложенная к заявлению ксерокопия доверенности представителя Матуа Л.Т., заверенная подписью самого представителя Матуа Л.Т., а не представляемым лицом, - являются ненадлежащим документом, подтверждающим полномочия лица.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в адрес истца неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копию доверенности на имя представителя, указанные письма были получены истцом, с учетом того, что истцом является юридическое лицо, которое не лишено было возможности своевременного предоставления указанных документов, в том числе и при предъявлении иска в суд, учитывая, что указанные документы так и не были представлены в суд к дате судебного разбирательства, полномочия представителя не были подтверждены, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижак Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.И. Данилова

Дело №2-3322/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижак Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ижак Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ФИ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 0,12% за каждый день. Ответчик уклоняется от исполнения в добровольном порядке требований о погашении кредитной задолженности, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 675 515 руб. 33 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9 955 руб. 15 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ижак И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ФИ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка составляет 0,12 % в день. Проценты по кредиту уплачиваются до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать кредит в порядке и в сроки, определенные договором (п.3.3.1)

В силу п. 3.3.2 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита и возникновения просроченной задолженности по кредиту заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.6.1).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику Ижак И.А. в кредит денежные средства в размере 200 000руб., что подтверждается выпиской по счёту №, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что по состоянию на 13.08.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2058159 руб. 82коп., которая включает: основной долг - 171354 руб.50 коп., проценты - 356079 руб.75 коп., штрафные санкции - 1530725 руб. 57 коп.

Ответчик Ижак И.А. доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имеются основания для требования возврата кредита.

22.03.2018 года заемщику было направлено уведомление от 20.03.2018 г. о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что до

года ответчик предпринимал попытки к погашению кредита.

Исходя из представленного истцом расчета усматривается, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций с 1530725 руб. 57 коп. до 148 081,08 руб.

Таким образом, проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, а также с учетом того, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом суммы основного долга в размере 171354 руб. 50 коп. и процентов – 356079 руб.75 коп., сниженных штрафных санкций до 148 081,08 руб., с учетом положений ст. 395 ГК РФ, штрафные санкции в размере 148 081 руб. 08 коп. явно соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит основания для взыскания штрафных санкций штрафных санкций в размере 148 081 руб. 08 коп.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 675 515руб. 33 коп. (171354, 50 + 356079,75 + 148 081,08)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 955 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ижак Игоря Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 515 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 955 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.