Лисунова Любовь Петровна

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Дело № 2-173/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002809-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

прокурора Лозинского А.О.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Ирины Владимировны к Лисунову Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова И.В. обратилась в суд с иском к Лисунову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Цветкова И.В. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее брат – Лисунов О.В. и мать – Лисунова Л.П. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ года, его личных вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Лисунов О.В. фактически проживает в <адрес> или в <адрес>, арендуя квартиры, свой адрес скрывает, т.к. имеет большую задолженность по кредитным обязательствам. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения спорным жи...

...лым помещением.

Истец Цветкова И.В. в суде поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик более трех лет в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет.

Ответчик Лисунов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Лисунова Л.П. в суде просила исковые требования удовлетворить. Указала, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цветкова И.В. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лисунова Любовь Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисунов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в суде ответчик Лисунов О.В. не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения.

Вышеприведенные нормы указывают на то, что у ответчика отсутствует право собственности на жилой дом, следовательно, данный факт является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом. Ответчик членами семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в помещении не имеется, бремя содержания квартирой не несет.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск о признании Лисунова О.В. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Лисунова О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Ирины Владимировны – удовлетворить.

Признать Лисунова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Лисунова Олега Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова