Нярги Дмитрий Владимирович

Дело № 1- 539\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 20 декабря 2010 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Щур А.И.,

подсудимого Нярги Д.В.,

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 268564,

при секретаре Гамидовой О.М.,

а также при участии потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нярги Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: ** ** ****. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ** ** ****. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ** ** **** общий срок 5 лет лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ** ** **** освобожден условно-досрочно оставшийся срок 10 месяцев 27 дней, под стражей содержащегося с 10.04.2010г. по 12.04.2010г. и 15.05.2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВ...

...ИЛ:

Нярги Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени ** ** ****, Нярги Д.В. с целью хищения чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений подошел к дому, расположенному на участке <адрес>, принадлежащий Потерпевшая 1, где путем разбития стекла в окне, незаконно проник внутрь и откуда тайно похитил: электропилу «Champion» стоимостью 2 905 рублей, электролобзик «Bosch» стоимостью 3 400 рублей, электролобзик «Bort» стоимостью 1 300 рублей, два строительных степлера стоимостью за один 500 рублей на сумму 1 000 рублей, набор пилок к электролобзику стоимостью 300 рублей, футляр с набором гаечных ключей стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на сумму 9 355 рублей.

Он же, Нярги Д.В., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени ** ** **** Нярги Д.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к дому №, <адрес>, принадлежащий Потерпевшая 3, где пытался взломать входные двери и разбил стекла в окнах, чтобы незаконно проникнуть внутрь дома и откуда тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевшая 3, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как изнутри оконные рамы были заколочены деревянными щитами, в связи с чем Нярги Д.В. не смог проникнуть в дом и скрылся с места преступления.

Он же, Нярги Д.В., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период времени ** ** **** Нярги Д.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к зданию Потерпевшая 2, расположенного по адресу: <адрес>, где пытался взломать входную дверь и взломать задвижку замка на входной двери, чтобы незаконно проникнуть внутрь и откуда тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевшая 2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог взломать задвижку замка.

В ходе судебного заседания подсудимый Нярги Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения и покушения на хищение имущества потерпевших. При этом Нярги Д.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшей Потерпевшая 1, Потерпевшая 2, изучив заявление потерпевшей Потерпевшая 3, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению Нярги Д.В. в особом порядке, мнение защитника и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Нярги Д.В. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Нярги Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нярги Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Потерпевшая 2), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 3), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Нярги Д.В. двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Нярги Д.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, чистосердечное признание по обстоятельствам совершения покушения на хищение имущества потерпевших Потерпевшая 3 и Потерпевшая 2», которое суд расценивает как явку с повинной по указанным преступлениям, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевшая 1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что Нярги Д.В. является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание Нярги Д.В. обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в действиях Нярги Д.В. опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Нярги Д.В. возможно без его изоляции от общества, а наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, условно - с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, в том числе наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать Нярги Д.В. за совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевшая 3 дополнительное наказание в виде штрафа, а также по всем трем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ суд полагает иски потерпевшей Потерпевшая 3 на сумму 20000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, потерпевшей Потерпевшая 1 на сумму 9 355 частично (так как часть причиненного ущерба на сумму 5000 рублей возмещена), как обоснованных по праву и сумме взыскания, доказанных материалами дела, признанных подсудимым Нярги Д.В. и подлежащих взысканию с последнего.

Вещественные доказательства: топор и фрагмент древесины – находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – надлежит уничтожить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4 475 рублей 65 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нярги Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 1), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Потерпевшая 2), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 (один) год 6 (месяцев), без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Нярги Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Установленный Нярги Д.В. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нярги Дмитрия Владимировича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 6 месяцев после провозглашения приговора официально трудоустроиться, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Нярги Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 3 удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Нярги Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевшая 3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Нярги Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевшая 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: топор и фрагмент древесины – находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – уничтожить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4 475 рублей 65 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: