Литавин Юрий Александрович

Уголовное дело № 1-1041-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 30 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Кимовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей Д.Л.И.

подсудимого Литавина Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Литавина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, признанного не годным к военной службе в связи с наличием заболеваний, работающего неофициально <данные изъяты> фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литавин Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель Литавин Ю.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону yл. <адрес> где в районе <адрес> расположенного по <адрес> административного района <адрес>, Литавин Ю.А., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасност...

...и для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом не своевременно принял меры к остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода Д.Л.И. которая переходила проезжую часть <адрес> слева - направо относительно движения автомобиля марки «Тойота Аллион» под управлением Литавина Ю.А. и не создавала необоснованные помехи движению транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Л.И. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой плечевой кости (шейки) со смещением отломков, ушибленная рана и кровоподтек лица слева, которые подтверждены данными объективного осмотра, неврологической симптоматикой, рентгенологическими признаками перелома, данными протокола операции, которые могли образоваться одномоментно в результате удара левой половиной тела о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения с пешеходом, то есть состоят в причинной связи с ДТП, не сопровождались угрожающими жизни явлениями, но повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно п.6.11.1 приложения к приказу № 194 н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Умышленное нарушение Литавиным Ю.А. требований п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением по неосторожности Д.Л.И. тяжкого вреда здоровью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Д.Л.И.. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия применения такового порядка ей разъяснены и понятны. Она же заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Литавина Ю.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний принес извинения, которые ей приняты, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме путем денежной компенсации и претензий к нему она не имеет, не желает, чтобы он был привлечен к какой-либо ответственности, поскольку находит, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, исправился и не требуется применения к нему мер наказания.

Подсудимый Литавин Ю.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство Литавина Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, поскольку последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, принес извинения потерпевшей, что можно расценивать как примирение между ними.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Литавина Ю.А. и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, исходя из позиции сторон по делу и требований ст. 76 УК РФ.

Обвинение Литавина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ на стадии предварительного следствия судом не выявлено.

Таким образом, суд установил, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого Литавина Ю.А., считает, что уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:

Подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т. №), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред последней путем денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, исковых требований по делу нет, о чем суду представлены соответствующие заявления, социально адаптирован: женат, супруга находится в состоянии беременности 8 месяц, работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. №), имеет хронические заболевания <данные изъяты>, характеризуется в быту исключительно положительно (т. №). Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Д.Л.И. и поддержанного подсудимым Литавиным Ю.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиля марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Литавину Юрию Александровичу, выданного под сохранную расписку последнему (т. №), суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить его у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Пичуева А.Л. за оказанную им юридическую помощь подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Литавина Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Литавина Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Алион» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Литавину Ю. А. и выданный ему под сохранную расписку – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Литавин Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова

Дело № 5-521\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, в отношении:

Литавина Юрия Александровича, 21.05.1989 года рождения, уроженца г. Чита, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № РК- 369441\745 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> находился на остановке общественного транспорта в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.19 п.п. 19.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении протокола в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте, дате слушания извещен повестко...

...й.

В протоколе имеется запись ФИО1 о согласии с правонарушением.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 19.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта;

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> находился на остановке общественного транспорта в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушил п.п. 19.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в неповиновении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, фото, рапортом должностного лица.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),л/с 04751А92530 КПП: 911101001, ИНН: 9111000242, ОКТМО: 35715000, номер счета получателя: 40№ в отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК: 013510002, корреспондентский счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Григорьевская И.В.

Копия верна: судья-