Литавина Елена Анатольевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Литавиной ЕА к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании действий незаконными, возложении обязанности сведения, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Литавина Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать действия ответчика по занижению класса, зависящего от наличия страховых выплат по Договорам ОСАГО серия <данные изъяты> №, серия № №, серия № № в отношении истца ФИО2 (Труфановой) ФИО2 незаконными, обязать ответчика внести корректные сведения о Литавиной ЕА в АИС ОСАГО РСА, указав класс, зависящий от наличия страховых выплат на начало срока действия Договоров ОСАГО: серия № № - класс «7», серия № № - класс «8», вместо «3»; серия № № -класс «9», вместо «4».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение требований п.3 ст.6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №267-ФЗ при оформлении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. не был учтен ранее имевшийся у истца класс, зависящий от наличия страховых выплат. При этом, страховых выплат по договорам ОСАГО у истца не имелось, следовательно, на дату заключения договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ класс, зависящий от наличия страховых выплат должен был составлять у истца «7», а не «3» как определено ответчиком. При заключении последующих договоров ОСАГО ответчиком также были занижены истцу классы, зависящие от наличия страховых выплат. Истец ФИО2 обращ...

...алась к ответчику с претензией, содержащей требование о внесении изменения данных о классе, зависящего от наличия страховых выплат в АИС ОСАГО, ответ на которую получен не был. В результате незаконных действий ответчика по занижению класса, зависящего от наличия страховых выплат и повышения коэффициента бонус-малус, истец вынужден оплачивать страховые премии в завышенном размере.

В судебном заседании представитель истца Колоскова Л.А. требования иска поддержала по обстоятельствам в нем изложенным, а так же заявила о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Рассмотрев данное дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В последующих редакциях данной нормы установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с настоящим законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных договорных правоотношений в период с 2012 года по 2014г. (до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В последующей редакции данной нормы, действующей с 01.08.2014г. указано, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2».. . до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер. Так, КБМ 1,00 соответствует «3» классу на начало годового срока страхования, КБМ 0,75 предусмотрен для «<данные изъяты>

Согласно примечанию к указанному пункту коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), аналогично установлены водительские классы и соответствующие им КБМ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №267-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что между Литавиной (ранее – Труфановой) Е.А. и ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис серии ВВВ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в отношении транспортного средства <данные изъяты> истцу установлен класс, зависящий от наличия страховых выплат на дату заключения договора – «6».

Истец сменила фамилию с Труфановой на Литавину в ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении последующих договоров страхования между истцом и ответчиком страховщиком неправомерно был занижен класс. А именно, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серии ВВВ №) в отношении транспортного средства <данные изъяты> истцу установлен «3» класс на дату заключения договора. Согласно договора страхования, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии ССС №), истцу страховщиком так же определен класс «3».

Между тем, в силу указанных выше правовых норм, законодателем определен единственный критерий, позволяющий страховщику понизить класс, каковым является наличие или отсутствие страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Доказательств, подтверждающих наличие таких страховых выплат в связи с наступлением по вине водителя Литавиной Е.А. страхового случая, суду не предоставлено. Исходя из этого, суд признает действия страховщика по занижению истцу класса, зависящего от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным в период с 2013г. по 2015 г. незаконными.

В связи с изложенным выше истцу Литавиной Е.А. следует определить класс, зависящий от наличия страховых выплат, по договорам ОСАГО в следующем порядке: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № № - класс «7», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № № - класс «8», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № № -класс «9».

В связи с изложенным выше, а так же учитывая, что сведения о классах определенных ответчиком в нарушение закона истцам Колосковым, содержатся в автоматизированной системе Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА), что является нарушением прав истцов в том числе в части правомерного начисления и оплаты в установленных законом размерах и причитающихся страховщику страховых взносов, требования истцов в том числе и в части возложении на ПАО «Росгосстрах» обязанности внести корректные сведения о водителе Литавиной Е.А. в АИС РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истцов как потребителей, суд приходит к правомерности заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в заявленном размере <данные изъяты>, а так же расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Литавиной Е.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах» по занижению Литавиной ЕА классов, зависящих от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО соответствующих страховым полисам серии № №, серии № №, серии №.

ОСАГО в следующем порядке: - класс <данные изъяты>».

Обязать ПАО «Росгосстрах» внести в АИС РСА сведения о водителе Литавиной ЕА, указав следующие классы, зависящие от наличия страховых выплат на начало срока действия договоров ОСАГО:

<данные изъяты>» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № №

<данные изъяты>» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № №

<данные изъяты>» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии № №

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Литавиной ЕА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Павлова