Литаврин Сергей Григорьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 января 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Литаврина С.Г., защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00 от 00.00.0 г., при секретаре Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-72/2016 в отношении

Литаврина С.Г., (данные изъяты)

ранее судимого (данные изъяты)

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литаврин С.Г. совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 г. около 00 часов, точное время не установлено, Литаврин С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, имеющимся при себе ключом открыл замок на двери и проник в гараж по адресу: (данные изъяты) откуда <данные изъяты> похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Т.: перфоратор марки (данные изъяты), стоимостью 000 рублей, углошлифовальная машинка (болгарка), стоимостью 000 рублей, углошлифовальная машинка марки (данные изъяты), стоимостью 000 рублей, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в с...

Показать ещё

...умме 000 рублей. С похищенным Литаврин С.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Литаврин С.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Литаврин С.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Волков В.Г. ходатайство Литаврина С.Г. поддержал.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Панова Е.А. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Литаврин С.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Литаврина С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего Т. на общую сумму 000 рублей он похитил <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, затем распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего.

Государственный обвинитель отказалась от обвинения Литаврина С.Г. в части квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененного, и, соответственно, просила квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, изменение им подсудимому обвинения в сторону смягчения с изложением суду мотивов изменения обвинения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Поскольку предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и обязательным для суда.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.00 г. Литаврин С.Г. (данные изъяты)

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого Литаврина С.Г. материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Литаврина С.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Литавриным С.Г. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (отраженное в заключении СПЭ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Литавриным С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что Литаврин С.Г. ранее судим 00.00.00 г. (данные изъяты) районным судом, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по данному приговору суда (л.д. 00). Участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 00).

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого Литаврина С.Г., характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд пришел к выводу, что в отношении Литаврина С.Г. возможно сохранить условное осуждение по приговору суда от 00.00.00 г., и его исправление возможно без изоляции от общества, считая справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке. Суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, возложив на Литаврина С.Г. исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания к Литаврину С.Г. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку условного осуждения, при котором Литаврин С.Г. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, достаточно для его исправления.

Приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от 00.00.00 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литаврина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Литаврину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Литаврина С.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика.

Приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от 00.00.00 в отношении Литаврина С.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Литаврина С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор, две углошлифовальные машинки, хранящиеся у потерпевшего Т. (л.д. 00), – оставить у потерпевшего Т. по принадлежности; залоговый билет на имя И., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 00), – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Ф.Т. Мурашова

Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2016 г.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2014 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Литаврина С.Г., защитника Пляскиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № 208, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 333/2014 в особом порядке в отношении

Литаврина С.Г., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего плотником в ООО «»~~~», зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., д. ...., ...., ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** г., на основании ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно - досрочно по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** на 1 год 8 месяцев 6 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литаврин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением...

Показать ещё

... значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в вечернее время Литаврин С.Г. находился на пилораме ООО «~~~», расположенной на 25 км. автодороги «....» ...., а именно с левой стороны автодороги по направлению в ...., урочище «~~~», кадастровый номер №. Будучи осведомленным о том, что в кладовой, расположенной на территории ООО «~~~» хранится имущество, принадлежащее Пт.., у Литаврина С.Г. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** в период времени с ~~~., Литаврин С.Г., находясь на территории пилорамы ООО «~~~», расположенной на 25 км. автодороги «....» ...., а именно с левой стороны автодороги по направлению в ...., урочище «~~~», кадастровый номер №, подошел к кладовой, где осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба Пт.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул за дверь кладовой, повредив таким образом запорное устройство, после чего открыл дверь, незаконно проник в кладовую, являющуюся хранилищем, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Литаврин С.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пола кладовой тайно похитил имущество, принадлежащее Пт.., а именно: сварочный аппарат «~~~» модель ~~~, стоимостью 2938 рублей; дисковую пилу «~~~» модель №, стоимостью 3000 рублей; ножовочную пилу «~~~», модель №, стоимостью 3000 рублей; рубанок «~~~» модель № В, стоимостью 18000 рублей; машину ручную сверлильную электрическую «~~~», модель № А- №, стоимостью 5000 рублей; бензопилу «~~~», стоимостью 5000 рублей; бензопилу «~~~» без рабочего полотна, стоимостью 4500 рублей; вибрационную шлифмашину «~~~», модель №, стоимостью 3000 рублей; станок заточный «~~~», модель 125, стоимостью 2500 рублей; фрезерный станок «~~~» стоимостью 3000 рублей, которые поочередно вынес из кладовой. С похищенным имуществом Литаврин С.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 938 рублей.

Подсудимый Литаврин С.Г. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Литаврин С.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пляскина Л.М., ходатайство подсудимого Литаврина С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Литаврина С.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Литавриным С.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Литаврина С.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литаврин С.Г., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Литаврина С.Г., усматривается состав преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Литаврина С.Г., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ИОПНД (л. д. 136). Суд полагает, что преступление Литавриным С.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Литавриным С.Г. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Литаврина С.Г. явку с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Литаврина С.Г., который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л. д. 133), как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Литавриным С.Г. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Литаврину С.Г. наказание именно в виде лишения свободы.

Наказание Литаврину С.Г. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого Литаврина С.Г., обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Литаврина С.Г. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: сварочный аппарат «~~~», дисковую пилу «~~~», ножовочную пилу «~~~», рубанок «~~~», машину ручную сверлильную электрическую «~~~», бензопилу «~~~», вибрационную шлифмашину «Макита», руководства по эксплуатации в количестве 8 штук, возвращенные потерпевшему Пт. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литаврина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Литаврину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Литаврину С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Литаврина С.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сварочный аппарат «~~~», дисковую пилу «~~~», ножовочную пилу «~~~», рубанок «~~~», машину ручную сверлильную электрическую «~~~», бензопилу «~~~», вибрационную шлифмашину «~~~», руководства по эксплуатации в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. - следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Свернуть