Литиненко Юлия Андреевна

№2-2864/2021

61RS0022-01-2021-004437-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. от 25.11.2020 № У-20-157558/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Литвиненко Ю.А..

Заявитель считает решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг принятым в нарушение норм закона и нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание заявитель ПАО "АСКО-Страхование", заинтересованные лица Литвиненко Ю.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитин С.В., не явились, извещены надлежащим образом. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых ...

...услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Как следует из обстоятельств дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2019 (далее - ДТП) вследствие действий А.В., управлявшего транспортным средством Hyundai County, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Литвиненко Ю.А транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный № (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность Литвиненко Ю.А на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № 6003550924 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

27.11.2019 Литвиненко Ю.А обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

27.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Паритет». Согласно экспертному заключению № 624159 от 04.12.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 17 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 14 300 рублей 00 копеек.

13.12.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес Литвиненко Ю.А. направление на ремонт 12.12.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП А.Х., расположенную по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, д. 25А, лимит ответственности - 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 13.12.2019 (почтовый идентификатор: 34403339000456). Согласно примечаниям в направлении на ремонт от 12.12.2019, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исключена окраска облицовки переднего бампера.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от 12.12.2019, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Сведения о предоставлении Заявителем Транспортного средства на СТОА ИП А.Х. для проведения восстановительного ремонта в материалах Обращения отсутствуют.

13.08.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Литвиненко Ю.А. с требованиями о пересмотре объема согласованных повреждений Транспортного средства в направлении на ремонт от 12.12.2019, и добавлении к перечню подлежащих ремонту следующих поврежденных элементов Транспортного средства: крыла левого переднего.

31.08.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Литвиненко Ю.А. направление на ремонт от 28.08.2020 на СТОА ИП А.Х., расположенную по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, д. 25А, лимит ответственности - 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой АО «Почта России» от 31.08.2020.

Согласно направлению на ремонт от 28.08.2020, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» включило окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей Транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от 28.08.2020, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

14.09.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Литвиненко Ю.А. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт с полным списком повреждений Транспортного средства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно рассмотреть заявление и направить Литвиненко Ю.А. ответ не позднее 13.10.2020.

30.09.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № 468 сообщило Литвиненко Ю.А. об отсутствии основании для выплаты страхового возмещения в денежной форме, и о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ИП А.Х. для проведения восстановительного ремонта, также указав, что срок для предоставления Транспортного средства на СТОА ИП А.Х. истек, в связи с чем принято решение о выдаче нового направления на ремонт.

30.09.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Литвиненко Ю.А. направление на ремонт от 30.09.2020 на СТОА ИП А.Х., расположенную по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, д. 25А, лимит ответственности - 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 30.09.2020 (почтовый идентификатор: 34403349009814). Согласно направлению на ремонт от 30.09.2020, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» включило окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей Транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от 30.09.2020, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Финансовый уполномоченный решением от 25.11.2020 пришел к вводу о частичном удовлетворении требований Литвиненко Ю.А. и взыскал в ее пользу страховое возмещение в сумме 13200 руб., а также неустойку в случае не исполнения страховой компанией решения Финансового уполномоченного в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 18.12.2019.

Заявитель считает решение Финансового уполномоченного от 25.11.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по следующим основаниям:

- исполнение заявителем всех своих обязательств,

- необоснованность вывода Финансового уполномоченного о наличии нарушения при направлении на ремонт в связи с ограничении срока, в течение которого потерпевший обязан предоставить ТС на СТОА.

По общему правилу отмена решения уполномоченного органа (лица) предполагает незаконность такого решения, которая, в свою очередь, подразумевает несоответствие данного решения действующим нормам права и (или) отсутствие у принявшего решение соответствующих полномочий. Кроме того, обязательным условием является нарушение данным решением права лица, которое обратилось за судебной защитой.

При принятии соответствующего решения Финансовый уполномоченный руководствовался положениями Закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, которыми не предусмотрено наличие в направлении на СТОА ограниченного срока, в течениие которого потерпевший обязан предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, установление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в направлении от 12.12.2019, ограничения срока обращения потерпевшего на СТОА для осуществления восстановительного ремонта в течение 30 календарных дней с даты его выдачи, противоречит требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, в связи с чем, Уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие выданного направления ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Таким образом, выданные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направления на ремонт от 12.12.2019, 28.08.2020 и 30.09.2020 не соответствуют требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в связи с чем, обязательство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по осуществлению страхового возмещения по Договору ОСАГО надлежащим образом исполнено не было.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В связи с чем, основания для принятия решения о выплате Литвиненко Ю.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме у Финансового уполномоченного имелись.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы, которая также проведена в соответствии с Законом № 40-ФЗ и Положений Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного. Размер и период начисления неустойки рассчитаны верно, в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного не представлено.

Также указанным решением обоснованно отказано в удовлетворении не подлежащего рассмотрению Финансовым уполномоченным требования потерпевшего о компенсации морального вреда.

Решение Финансового уполномоченного принято с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в пределах его компетенции.

Доводы заявителя своего подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании норм Закона об ОСАГО и направлены на переоценку выводов Финансового уполномоченного, оснований для которой не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от 25.11.2020 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Судья Гриценко Ю.А. Дело № 33-20945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2021 по иску ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заинтересованные лица: Л.Ю.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования Н.С.В., по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от 25.11.2020 № У-20-157558/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Л.Ю.А.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. заявление ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от 25.11.2020 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции и просит принять по делу новый судебный акт, которым решение службы финансового уполномоченного отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ПАО "АСКО-Страхование".

Апеллянт в жалобе приводит обстоятельства дела и указывает, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнены обязательства по договору должным образ...

...ом, учитывая, что в установленные законодательством срок страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля от 16.07.2020.

Апеллянт утверждает, что направление на ремонт в полной мере соответствовало требованиям Закона об ОСАГО и Правилам страхования, установление срока действия такого направления на ремонт законодательству не противоречит.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе, представитель Финансового уполномоченного указал на обоснованность и соответствие положениям действующего законодательства выводов суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2019 вследствие действий Ф.А.В., управлявшего транспортным средством Hyundai County, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинен вред принадлежащему Л.Ю.А. транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность Л.Ю.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Ф.А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Ю.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Паритет». Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, без учета износа составила 17 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14 300 рублей.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес Л.Ю.А. направление на ремонт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на станцию технического обслуживания автомобилей ИП М.А.Х., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, лимит ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (почтовый идентификатор: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно примечаниям в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исключена окраска облицовки переднего бампера.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Сведения о предоставлении Заявителем Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. для проведения восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Л.Ю.А. с требованиями о пересмотре объема согласованных повреждений Транспортного средства в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и добавлении к перечню подлежащих ремонту следующих поврежденных элементов Транспортного средства: крыла левого переднего.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдало Л.Ю.А. направление на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на СТОА ИП М.А.Х., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, лимит ответственности - 100 000 рублей, включив окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей транспортного средства.

Данное направление на ремонт получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В направлении указан срок для реализации права на получение страхового возмещения, согласно которому потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты его выдачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Л.Ю.А. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт с полным списком повреждений Транспортного средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило Л.Ю.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, и о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. для проведения восстановительного ремонта, также указав, что срок для предоставления Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. истек, в связи с чем принято решение о выдаче нового направления на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которое ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» включило окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей Транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Не предоставив автомобиль на СТОА, Л.Ю.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования удовлетворены частично, в пользу Л.Ю.А. взыскано страховое возмещение в сумме 13 200 руб., а также неустойка в случае не исполнения страховой компанией решения Финансового уполномоченного в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При принятии соответствующего решения Финансовый уполномоченный руководствовался положениями Закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, которыми не предусмотрено установление в направлении на СТОА ограниченного срока, в течение которого потерпевший обязан предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, признав данное условие направления на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречащим пункту 4.17 Правил об ОСАГО, как условие, ограничивающее права потерпевшего на получение страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем проведения восстановительного ремонта ТС.

Тем самым в решении Финансового уполномоченного установлено, что обязательство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по осуществлению страхового возмещения по Договору ОСАГО надлежащим образом исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения Финансового уполномоченного, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, установив, что для принятия решения о выплате Л.Ю.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме у Финансового уполномоченного имелись правовые основания, а размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы, проведенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ и Положений Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Суд пришел к выводу, что размер и период начисления неустойки рассчитаны верно, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения требований страховой компании, признав решение финансового уполномоченного обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает, что решение суда в отношении решения Финансового уполномоченного принято с учетом всех юридически значимых обстоятельств, с учетом пределов компетенции финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должную оценку доводам заявителя в части несостоятельности, содержащихся в материалах дела выводов заключения досудебной экспертизы и выводов судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств.

Данные доводы не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исследовал все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку в решении суда, и, установив факт нарушения страховой компанией прав Л.Ю.А. при выдаче направлений на ремонт, в том числе с неполным перечнем повреждений, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.